這個時候,困難又來了。
“這件事情是法院出頭來做的,要和各個行政機關(guān)協(xié)調(diào),力不從心,很讓人頭疼。”當時的情況,余文唐戲稱是“熱臉貼了冷屁股”。
很快,法院的“調(diào)解銜接機制”被政府看中,列入了莆田市的“十一五”規(guī)劃?!斑@是一個重要的契機?!?/font>
余文唐說,調(diào)解銜接工作成為向黨委匯報制度的一項內(nèi)容,莆田市委市政府要求,由市縣區(qū)委分管副書記、政法委書記對調(diào)解銜接工作進行領(lǐng)導協(xié)調(diào),還給予了經(jīng)費上的支持。
人力和財力都得到了充實,莆田中院此時從“調(diào)解銜接機制”的推動方退到了參與方的位置,“由政府統(tǒng)一統(tǒng)籌,做事情更方便?!?/font>
“整個過程里,法院始終緊緊依靠市委的領(lǐng)導和支持,莆田的調(diào)解銜接工作能夠取得成功,這是最重要的一點經(jīng)驗?!庇辔奶普J為,當?shù)卣o予的“制度保障”,才是這場改革真正的“幕后推手”。
從冷到熱的“調(diào)解”
“關(guān)于調(diào)解機制的討論已經(jīng)有很長時間了,我們也對莆田的情況專門做過調(diào)研?!毕驀壅f,她自己就到莆田呆了很長一段時間。
她介紹說,替代性糾紛解決機制在國外主要有“政府主導型”、“社會主導型”和“法院主導型”三類,莆田的調(diào)解銜接機制屬于“黨委領(lǐng)導下的法院主導型”,這是一種新嘗試。
實際上,莆田的“試驗”很早就受到了各方面的關(guān)注。
“2006 年六七月,最高院司法改革辦公室的副主任蔣惠嶺跟我們聯(lián)系,覺得我們的銜接機制挺有意思的,跟我們開了一個座談會。第二年6月,司改辦又在莆田組織召開了全國范圍的‘多元化糾紛解決機制改革座談會’?!?/font>
那次座談會上,大家都認為,眾多社會矛盾糾紛涌向法院,法院的負擔太重,應(yīng)該盡快建立一種節(jié)約、高效的多元化糾紛解決機制。有助于社會“自我治愈”的調(diào)解,應(yīng)當發(fā)揮更大作用。
在向國慧看來,法院調(diào)解從熱到冷,又從冷到熱,這種司法政策的反復,正好反映了司法改革中審判方式改革的一種必然?!皩τ诮鉀Q糾紛來說,調(diào)解是有生命力的。更重要的是,這種理念的轉(zhuǎn)變表明法院承擔了更多的社會責任,人民和社會是最終的受益人。”
對“莆田模式”,余文唐自己很有信心,他希望研究司法改革方案的部門,能夠吸收莆田的一些經(jīng)驗。
“對于我們來說,現(xiàn)在最大的困難,就是我們的‘模式’沒有太站得住的法律依據(jù),或許這輪司法改革能解除我們的憂慮?!彼錆M了期待。(米艾尼)
(責編:謝添實)
- 2009-02-21我省勞動爭議調(diào)解仲裁經(jīng)費 列入同級財政預算
- 2009-02-28法院何必揚調(diào)解而抑司法(圖)
- 2009-03-01廈擬建醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會
|