現(xiàn)場:清潔劑放高處附近有監(jiān)控 10月25日,阿萍去醫(yī)院復(fù)查,超市再次派客服人員陪同。阿萍說“出事后,眼睛怕光,怕風(fēng)吹,并有干澀感,在家都要戴墨鏡”。醫(yī)生表示,需要進(jìn)一步觀察,多次復(fù)查后,才能確定傷情恢復(fù)情況。 讓阿萍不快的是,沃爾瑪?shù)墓ぷ魅藛T收走了她的病歷,并提出給她500元慰問金?!拔繂柦鹗鞘裁匆馑??為什么不向我賠禮道歉,而是避重就輕以‘慰問’的名義?”阿萍質(zhì)疑沃爾瑪解決問題的誠意。 昨天,導(dǎo)報(bào)記者來到禾祥西路沃爾瑪調(diào)查采訪,發(fā)現(xiàn)事發(fā)現(xiàn)場陳列架頂層的清潔劑,一般瓶口距離地面1.9米。對(duì)于身高1.59米的阿萍,很難觀察到清潔劑的瓶蓋是否有在,或者有無擰緊。而在距離陳列架前后10米的距離內(nèi),分別裝置著2個(gè)監(jiān)控頭。 沃爾瑪:重視消費(fèi)者權(quán)益保障 沃爾瑪超市的監(jiān)控是否拍攝了阿萍受傷的全過程?昨天下午,超市工作人員王先生對(duì)導(dǎo)報(bào)記者表示:“事情發(fā)生以后,我們第一時(shí)間針對(duì)貨架上的清潔劑進(jìn)行核查。當(dāng)時(shí)并沒發(fā)現(xiàn)其他商品有破損的情況。我們的現(xiàn)場監(jiān)控?zé)粽掷铮]有安裝真正的監(jiān)控。具體怎么一個(gè)過程,這中間沒有一個(gè)人看到,我們無法定性,現(xiàn)在是各說各話?!睂?duì)于收走阿萍病歷一事,王先生表示“我們需要向公司匯報(bào)”。 阿萍和家屬再次提出查看監(jiān)控的要求,王先生表示:“我們不可能每個(gè)角落都要有監(jiān)控拍攝。你如果質(zhì)疑或不滿意,可以報(bào)警處理?!?/p> 沃爾瑪公司工作人員表示,沃爾瑪非常重視消費(fèi)者合法權(quán)益的保障,商場將保持與顧客的溝通,希望能合法、合理地妥善解決該問題。 律師說法 上海錦天城(廈門)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人梁瑛律師分析認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定,賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 本事件中,如若沃爾瑪對(duì)商品陳列的安全性沒盡到檢查義務(wù),導(dǎo)致消費(fèi)者在正常夠取商品時(shí)遭受人身損害后果,沃爾瑪應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十六條的規(guī)定,侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。因此,阿萍可在該法定侵權(quán)賠償范圍內(nèi)向沃爾瑪主張相應(yīng)人身損害的賠償金。當(dāng)然,對(duì)于沃爾瑪方面,如果其認(rèn)為消費(fèi)者阿萍對(duì)該損害后果也存在過錯(cuò),應(yīng)舉證予以證明,若有證據(jù)證明阿萍確實(shí)存在過錯(cuò)的,可減輕沃爾瑪?shù)馁r償責(zé)任,否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。 |
- 2016-11-01廈一顧客購物眼睛被灼傷 沃爾瑪回應(yīng)稱監(jiān)控沒拍到
- 2016-10-30標(biāo)價(jià)與實(shí)際收費(fèi)相差3.5元 超市賠償顧客500元
- 2016-10-27上網(wǎng)顧客已熟睡 男子伺機(jī)盜手機(jī)
- 2016-10-26在福州金逸影城看3D電影 顧客被要求掏錢買眼鏡
- 2016-10-21外賣店主被顧客騙充值900元游戲幣 又牽出13案