僅憑這樣的主觀分析來(lái)為老酸奶事件辟謠，可能還不夠力度，更何況在之前的諸多新聞?shì)浾撌录?，一些行業(yè)協(xié)會(huì)不能本著公正的立場(chǎng)說(shuō)話，甚至與丑聞牽連，已經(jīng)在消費(fèi)者的心中留下“企業(yè)代言人”的記憶。宋昆岡說(shuō)企業(yè)使用工業(yè)明膠犯罪成本太高,所以不敢使用，這是基于常理的分析，應(yīng)該說(shuō)也有一定的道理。但不敢用與用不用畢竟是兩碼事，企業(yè)以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，對(duì)于唯利是圖的企業(yè)，未必就安分守己不敢用，尤其是如果監(jiān)管不到位的話，就更不能排除企業(yè)違法使用的可能。不久前，媒體曝光了東莞市中堂鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易辦公室副主任黎某文，為病死豬肉制臘肉臘腸的黑窩點(diǎn)通風(fēng)報(bào)信10次受賄5萬(wàn)元的丑聞。這樣的情景無(wú)疑會(huì)增加公眾對(duì)食品安全擔(dān)憂的心理。

至于宋昆岡所說(shuō)的企業(yè)不會(huì)的觀點(diǎn)，就更有繞口令的特點(diǎn)，完全是正確的廢話了。奉公守法、有職業(yè)道德的企業(yè)，當(dāng)然不會(huì)違法生產(chǎn)，把自己的利潤(rùn)建立在危害消費(fèi)者的身體健康和生命安全之上，這用得著宋昆岡來(lái)強(qiáng)調(diào)嗎？問(wèn)題是公眾所擔(dān)心的，恰恰是現(xiàn)實(shí)中有的企業(yè)不能奉公守法，也沒(méi)有職業(yè)道德，這部分企業(yè)就像老鼠屎，哪怕只是一粒，也能毀掉一鍋粥。

鑒于食品安全問(wèn)題頻發(fā)，已經(jīng)給公眾的食品消費(fèi)投下陰影，公眾恐怕更有著“疑信其有，不信其無(wú)”之心態(tài)。在這種情況下，乳協(xié)僅僅拿基于常理的推測(cè)來(lái)為企業(yè)辟謠，是無(wú)法滿足消費(fèi)者需要的，也是缺乏說(shuō)服力的。至于協(xié)會(huì)如何提高公信力，顯然不是一兩句話能夠說(shuō)清楚，反正從之前的表現(xiàn)來(lái)看，乳協(xié)對(duì)此次老酸奶事件的回應(yīng)，只能說(shuō)是說(shuō)了些廢話。