事件的最新發(fā)展，也為公眾的合理聯(lián)想提供了佐證，這就是當(dāng)事人范海濤和柳華梅在這樣敏感的時(shí)候辭職了。作為宣傳部官員的王厚文，既然對(duì)兩人辭職的傳言不予否認(rèn)，辭職的原因也不知情，那應(yīng)該可以肯定辭職的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，這點(diǎn)沒(méi)有疑問(wèn)了。如果當(dāng)事人不是理虧和心虛的話，千不該萬(wàn)不該在這樣的時(shí)候辭職，這無(wú)疑于給公眾的猜疑提供合適的依據(jù)。因?yàn)閺某＠韥?lái)分析，范海濤和柳華梅開(kāi)賓館真要沒(méi)有虧心事，這個(gè)時(shí)候無(wú)論如何都要表現(xiàn)出“相信黨組織”的正常心態(tài)，期待組織作出客觀公正的結(jié)論。而辭職恰恰說(shuō)明的是，兩人要么挺有自知之明，知道自己干的不是什么好事情，給自己留點(diǎn)面子，不給組織添麻煩了。如果不是出于這樣的原因，那么辭職也是“此地?zé)o銀三百兩”，反正對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，都是于己不利的證明。

但是，令人不可思議的是，這樣看似簡(jiǎn)單的事件，官方卻遲遲拿不出結(jié)論，這樣的辦事效率已經(jīng)比事件本身更令人猜疑了。難道是因?yàn)楫?dāng)事人辭職了，給調(diào)查組的調(diào)查帶來(lái)了困難，使調(diào)查無(wú)法深入下去，難煞了區(qū)委？?jī)扇说降资窃诮M織的壓力下辭職的，還是“自告奮勇”地辭職的？不管是什么情況下的原因辭職，事件都應(yīng)該有個(gè)結(jié)論，總不能讓其中的秘密，隨著兩人的辭職而被帶走，公眾需要事件真相。王厚文告訴記者，“我會(huì)盡快向上級(jí)請(qǐng)示，盡量這兩天就給你一個(gè)正式的回應(yīng)?！焙孟袷录呀?jīng)有調(diào)查結(jié)論，只是故意隱而不發(fā)，記者追得緊就公開(kāi)，有種”擠牙膏“的感覺(jué)。區(qū)委真有難言之隱，還是想忽悠公眾呢？