若論地位，艾麗斯只是一位拾荒婦，實(shí)在很難有所作為，但主人翁的責(zé)任意識(shí)，卻讓艾麗斯走上揭露官員高薪的問(wèn)題。這樣的意識(shí)，無(wú)疑是令人欽佩的。而同樣令人欽佩的，還有接受監(jiān)督的市長(zhǎng)等高官和議員們，他們或及時(shí)改正錯(cuò)誤，或引咎辭職，或因自責(zé)而不領(lǐng)薪水，這種自覺(jué)接受監(jiān)督的誠(chéng)懇態(tài)度和雷厲風(fēng)行的作風(fēng)，都是那樣自然，又是那樣的義無(wú)反顧，真正展現(xiàn)了聞過(guò)則喜的風(fēng)度。在如何行使監(jiān)督的權(quán)利，以及如何自覺(jué)接受監(jiān)督的義務(wù)上，艾麗斯和貝爾市的官員都給我們上了一課，讓我們感受到民主的力量和魅力。反觀我們社會(huì)，雖然不乏愿意監(jiān)督的民眾，但能夠這樣心地坦然地接受監(jiān)督的官員實(shí)在是少之又少。如果艾麗斯的故事發(fā)生在我們中國(guó)，那么艾麗斯能否這樣自由地揭露市政府官員的高薪丑聞姑且不論，我們的官員能否這樣誠(chéng)懇地接受監(jiān)督并迅速改正錯(cuò)誤，是不敢想象的。
就這件事情生發(fā)出一點(diǎn)感慨，并非就是“外國(guó)的月亮比中國(guó)的圓”，畢竟國(guó)情不同。但我們不得不承認(rèn)，有些觀念人家確實(shí)比我們更能體現(xiàn)公平和民主。尤其是在保障公民的監(jiān)督權(quán)方面，以及接受公眾監(jiān)督的自覺(jué)性方面，我們確實(shí)有待改進(jìn)和提高。近期發(fā)生的多起輿論監(jiān)督遭遇公權(quán)力打壓事件，就警示我們，享有無(wú)冕之王稱(chēng)號(hào)的記者履行輿論監(jiān)督的權(quán)利尚且如此，普通百姓的監(jiān)督又如何履行？我們總是處于這樣尷尬的境地：批評(píng)領(lǐng)導(dǎo)，可能遭遇誹謗罪；批評(píng)政府，可能遭遇跨省抓捕。這樣的環(huán)境，嚴(yán)重抑制了公眾的監(jiān)督權(quán)。毫無(wú)疑問(wèn)，拾荒婦的政治影響力是制度保障的結(jié)果，也是被監(jiān)督者自覺(jué)接受監(jiān)督的結(jié)果。沒(méi)有制度保障，即使記者也無(wú)能為力；有了制度保障，拾荒婦也能監(jiān)督且得心應(yīng)手。艾麗斯獲得“最具政治影響力的拾荒婦”的評(píng)價(jià)，是名符其實(shí)的。
溫家寶總理今年來(lái)先后兩次說(shuō)過(guò)，要?jiǎng)?chuàng)造條件讓人民批評(píng)政府、監(jiān)督政府。人民政府是人民的政府，批評(píng)和監(jiān)督政府本來(lái)就是人民的權(quán)利。但無(wú)庸諱言，我們的人民在履行監(jiān)督政府的權(quán)利上，還有著諸多的不如意。希望總理的承諾能夠得到落實(shí)，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，也能涌現(xiàn)出艾麗斯這樣普通而又不普通的人物。(逗號(hào))
