自7月1日晚始，有“打假斗士”之稱的科普作家方舟子，在微博接連發(fā)帖，炮轟被稱為“中國第一職業(yè)經(jīng)理人”和“打工皇帝”的新華都集團(tuán)總裁兼CEO唐駿，指稱唐駿的博士學(xué)位是假的。真所謂“一石激起千層浪”，這個(gè)話題成為最近網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)，并有繼續(xù)延燒的趨勢(shì)，據(jù)說可能波及一大批公司董事長、總裁、總經(jīng)理以及研究院院長等的學(xué)歷造假問題。
方舟子既以打假著稱，眼中自然容不得沙子，因“嫉假如仇”而向“皇帝”叫板，也著實(shí)體現(xiàn)了“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”的勇氣，不僅無可厚非，更值得欽佩。我們對(duì)造假現(xiàn)象理應(yīng)抨擊和揭露，畢竟造假是對(duì)社會(huì)誠信的恣意破壞，是對(duì)公平正義社會(huì)的傷害，理應(yīng)為社會(huì)公德所不容。
不過如果反觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)，就算唐駿所持的確屬假學(xué)歷，僅拿唐駿說事有失公平，或者說不必特意放大唐駿的假學(xué)歷問題，口誅筆伐地上綱上線。放眼當(dāng)今現(xiàn)實(shí)社會(huì)，假貨泛濫成災(zāi)，唐駿無非就是一個(gè)立場不夠堅(jiān)定的隨大流者而已。僅就假學(xué)歷而言，造假都已經(jīng)名揚(yáng)國內(nèi)外，留學(xué)生被國外開除和遣送的情況都發(fā)生過了。至于像河北省石家莊市團(tuán)委原副書記王亞麗，除了性別真實(shí)外，其他包括姓名、學(xué)歷、履歷都是假的，被稱為“渾身是假”的官員。這樣的官員何以一路綠燈地“打造”出來？不久前剛落馬，曾當(dāng)選2009年“中國十大品牌市長”的廣東省中山市市長李啟紅也堪稱“經(jīng)典”。據(jù)報(bào)道，若非念秘書起草的講話稿，李啟紅在各種場合的講話就語無倫次，常不知所云。李啟紅實(shí)際只有“讀完小學(xué)”的經(jīng)歷，14歲就輟學(xué)當(dāng)工人，但如今卻擁有廣東省委黨校研究生學(xué)歷。盡管社會(huì)上自學(xué)成才的人多著，但要說一個(gè)“日理萬機(jī)”的領(lǐng)導(dǎo)干部，以小學(xué)基礎(chǔ)完成研究生學(xué)習(xí)，敢問有多少人相信？而這樣濫竽充數(shù)的官員在當(dāng)今中國官場到底有多少？都因?yàn)楣賳T混文憑比其他人騙文憑更方便和實(shí)惠：學(xué)費(fèi)公家報(bào)銷，作業(yè)秘書代勞，實(shí)惠自己得到。由此，官場中“真的假文憑”和“假的真文憑”，可謂五花八門，以致官場成為中國博士學(xué)歷最多的群體，簡直令有識(shí)之士瞠目結(jié)舌。
王亞麗和李啟紅落馬了，她們的落馬當(dāng)然不是因?yàn)閷W(xué)歷造假。如果她們至今還在臺(tái)上發(fā)號(hào)施令，那么她們的學(xué)歷肯定不算什么問題。而如今依然端坐臺(tái)上的許多博士和研究生官員中，他們的學(xué)歷到底有多少含金量？相信國人都心知肚明，盡管沒法給出確切的數(shù)字，但可以肯定的是，“盛名之下，其實(shí)難符”的不在少數(shù)。
客觀地分析這樣的現(xiàn)狀，就能“良知發(fā)現(xiàn)”，打假大棒一齊揮向唐駿并不公平。這樣說并非認(rèn)可或鼓勵(lì)唐駿造假，更不是“翻案”，名人造假的社會(huì)示范效應(yīng)更大，會(huì)對(duì)造假起到推波助瀾的作用，唐駿如果確屬造假，理應(yīng)道歉。但作為一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，更需要從造假頻頻的根源上找原因。在假作真時(shí)真亦假的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，惟獨(dú)要求唐駿潔身自好、獨(dú)善其身，頗覺勉為其難。因?yàn)楸绕鸫蟠笮⌒〉墓賳T政績和學(xué)歷造假，與唐駿學(xué)歷造假的社會(huì)危害性不可相提并論。唐駿就是一個(gè)民營企業(yè)家，而作為黨政機(jī)關(guān)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，理應(yīng)在各方面都成為全社會(huì)的表率，那么多官員趨之若騖地追求假文憑，惟獨(dú)要求唐駿“不越雷池一步”的理由充分嗎？換句話說，唐駿在這個(gè)問題上既非“罪魁禍?zhǔn)住?，也非“罪大惡極”，大可不必在此問題上不依不饒地窮追猛打。不管我們對(duì)造假問題如何義憤填膺，也應(yīng)該論不到唐駿首當(dāng)其沖。(逗號(hào))
