色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

    <strong id="x7gqo"></strong>
  1. <form id="x7gqo"></form>
  2. 
    
      <font id="x7gqo"><span id="x7gqo"><delect id="x7gqo"></delect></span></font>
        <code id="x7gqo"></code>

      距天津港“8·12”瑞海公司危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)特大火災(zāi)爆炸事故發(fā)生已經(jīng)6天。在中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視下,媒體報(bào)道和公眾關(guān)注形成了一股合力,讓越來越多的關(guān)鍵信息逐漸被披露。比如,《新京報(bào)》《財(cái)經(jīng)》等媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),處于風(fēng)暴核心的瑞海公司有一名神秘股東,其身份疑為原天津港港口公安局局長(zhǎng)董培軍之子。

      自爆炸事故發(fā)生以來,關(guān)于瑞海公司是否有“特殊背景”,網(wǎng)上網(wǎng)下一直有不少猜測(cè)。有些傳聞已經(jīng)明確被辟謠,但當(dāng)?shù)赜幸环N說法是,“能夠在港口弄到危險(xiǎn)化學(xué)品堆場(chǎng)挺難的,拋開這個(gè)公司的身份背景,其人脈資源肯定非常雄厚”。如果媒體關(guān)于“神秘股東”的報(bào)道屬實(shí),這起爆炸事故的很多疑團(tuán)都可能被解開。

      揭開了瑞海公司的“特殊背景”,下一步的調(diào)查和追責(zé)也將有更明確的方向。前幾天的媒體報(bào)道和官方調(diào)查顯示,這起爆炸事故或帶有明顯的“人禍”色彩。如果能順藤摸瓜查清瑞海公司為何能違規(guī)堆放危險(xiǎn)品,為何問題纏身卻屢次逃脫監(jiān)管,追責(zé)將更容易。

      每次發(fā)生類似的安全事故后,繞不開的一個(gè)議題是如何加強(qiáng)監(jiān)管、避免悲劇再度發(fā)生。然而,瑞海公司的“特殊背景”給我們的啟示是:很多時(shí)候,我們并不缺監(jiān)管制度,問題是有些“有背景”的人總能繞過監(jiān)管;要想亡羊補(bǔ)牢,或許也不必再立新規(guī),監(jiān)管者對(duì)所有人、所有企業(yè)一視同仁,嚴(yán)格照章辦事就已經(jīng)足夠。

      如果我們將視線從天津爆炸事故挪開,不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)——“背景”已經(jīng)成為扭曲社會(huì)規(guī)則的重要力量。普通百姓要辦點(diǎn)事,要么遭遇“門難進(jìn),臉難看”,要么就得跑斷腿去辦各種“奇葩證明”;然而,另外一些“有背景”的人,卻總能辦一般人絕對(duì)辦不到的事,賺一般人不可能賺到的錢,瑞海公司就是最新例證。

      沒有規(guī)矩不成方圓,一個(gè)社會(huì)有明確的運(yùn)行規(guī)則,并且能保證這些規(guī)則不會(huì)被少數(shù)人隨意踐踏和挑戰(zhàn),社會(huì)才不至于失序,民眾也才會(huì)有穩(wěn)定的預(yù)期。然而,如今在一些領(lǐng)域、一些行業(yè),規(guī)則若有似無,于是亂象叢生。為了在弱肉強(qiáng)食的叢林社會(huì)中生存下來,普通人想方設(shè)法結(jié)交所謂的“人脈”,力圖讓自己也有“背景”,有點(diǎn)資源的人則努力尋求更大的“靠山”,最終導(dǎo)致了更嚴(yán)重的社會(huì)混亂。

      過去的諸多案例已經(jīng)反復(fù)證明,那些異常的“能量者”背后,往往都存在腐敗弄權(quán)的行為。典型的例子是,以往那些一出事就叫囂“我爸是××”的人,最后大都變成了“坑爹”的熊孩子,紀(jì)檢部門基本一查一個(gè)準(zhǔn);那些曾經(jīng)炫耀與某些官場(chǎng)大人物私交甚篤的人,在“靠山”倒臺(tái)后,通常都會(huì)給“拔出蘿卜帶出泥”提供新的注腳。

      尤其值得注意的是,在鐵腕反腐、八項(xiàng)規(guī)定、“反四風(fēng)”等高壓態(tài)勢(shì)下,有些人已經(jīng)開始將自己的“背景”隱蔽起來,不再像過去那樣高調(diào)地顯擺,而是以各種變通手段輻射能量,甚至“悶聲發(fā)大財(cái)”。這種由明轉(zhuǎn)暗的弄權(quán)術(shù),造成的社會(huì)危害可能更大。對(duì)于這種新現(xiàn)象,更要保持警惕,用“火眼金睛”看清本質(zhì)。

      無論權(quán)大權(quán)小,都必須被束縛在制度的籠子當(dāng)中。唯有如此,才不至于讓權(quán)力成為破壞社會(huì)規(guī)則的“背景”。避免社會(huì)規(guī)則和制度被架空,不讓“背景”的陰影成為監(jiān)管盲區(qū),才能堵住潛在的安全隱患。同時(shí),嚴(yán)查“我有背景我怕誰(shuí)”背后的權(quán)力紐帶,下大力氣拔爛樹、治病樹、正歪樹,也是從嚴(yán)治黨的重要方向。

      【隨著社會(huì)的發(fā)展,用工制度應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)現(xiàn)法治化、規(guī)范化,而不是進(jìn)一步固化,加劇雙軌制員工之間的差距】

      16日,李克強(qiáng)總理前往天津泰達(dá)醫(yī)院看望傷者,他在回答一名記者關(guān)于“編外消防員”的問題時(shí)表示,參加施救的現(xiàn)役和非現(xiàn)役消防人員都受過培訓(xùn),他們明知火場(chǎng)有危險(xiǎn),卻把危險(xiǎn)留給自己,他們的犧牲讓我們痛心,“他們都是英雄,英雄沒有編外”。

      總理的這句“英雄沒有編外”,告慰了那些在天津爆炸中沖鋒陷陣、舍生忘死卻一度沒有被重視的“合同制消防員”。在這場(chǎng)空前壯烈的戰(zhàn)斗中,很多消防戰(zhàn)士負(fù)傷、失聯(lián)甚至犧牲。截至17日上午9時(shí),共發(fā)現(xiàn)遇難者114人,已確認(rèn)身份54人,其中公安消防人員16人,天津港消防人員23人,民警5人,其他人員10人;未確認(rèn)身份60人。天津港公安局支隊(duì)的消防員,正是被媒體爆出的“合同制消防員”。

      而天津港公安局躍進(jìn)路派出所發(fā)爆炸后更新的第一條微博,“‘在’的能還在嗎?‘不在’的不能不存在?!备亲屓藗儗㈥P(guān)注的目光聚焦到了這些“編外消防員”的身上。據(jù)報(bào)道,在此次爆炸事故中,編制并不屬于中國(guó)消防系統(tǒng)的天津港公安局消防支隊(duì)3支隊(duì)伍,先于公安消防官兵抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)救火,事發(fā)后又多數(shù)處于失聯(lián)狀態(tài)。他們的下落沒能在第一時(shí)間進(jìn)入官方通報(bào),在這場(chǎng)重大事故發(fā)生之后,消防人員身上存在的“編制差異”觸動(dòng)了輿論的敏感點(diǎn)。

      可以預(yù)見的是,在總理發(fā)話之后,此次天津爆炸事故中犧牲的“編外”消防員家屬,應(yīng)該都能夠拿到應(yīng)有的撫恤了。但值得追問的是,所謂“編外人員”身上存在的同工不同酬現(xiàn)象,在單位里當(dāng)臨時(shí)工“干最累的活,拿最少的工資”這些長(zhǎng)期存在的用工亂象,此次由犧牲者身上引發(fā)關(guān)注,此后能否得到制度化的破解?

      改革開放之初,鑒于社會(huì)用人數(shù)量的增加、勞動(dòng)者就業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求,為了緩解企事業(yè)單位的人力資源不足,一些地方選擇了“用工雙軌制”,編制外人員起到了重要的作用。然而,這種本該隨著改革深入而退出歷史舞臺(tái)的“過渡機(jī)制”,卻不斷擴(kuò)大,兩種體制內(nèi)人員的福利、社保、待遇的差距日益拉大,嚴(yán)重影響了“編制外”員工的積極性,也造成了勞動(dòng)者權(quán)益的嚴(yán)重不對(duì)等。

      當(dāng)企事業(yè)單位普遍存在雙軌用工的體制下,編制外員工和編制內(nèi)員工相比,不僅難以實(shí)現(xiàn)“同工同酬”,在社會(huì)保障、向上發(fā)展等方面也難以享受到平等待遇。這種狀況在事業(yè)單位普遍存在,法院、檢察院、媒體、學(xué)校、醫(yī)院、科研院所……“編外人員”和“臨時(shí)工”往往屬于單位里的“二等公民”。一些“編外人員”即使比“正式員工”干得更好,也享受不到正式員工的相同待遇,這種體制背離了“同工同酬”“多勞多得”的用工準(zhǔn)則。更奇葩的現(xiàn)象是,臨時(shí)工還要充當(dāng)起擋箭牌的作用,一旦單位出現(xiàn)管理不嚴(yán)、負(fù)面新聞爆發(fā)之時(shí),他們還要沖在最前面,成為涉事單位推卸責(zé)任的借口。

      隨著社會(huì)的發(fā)展,用工制度應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)現(xiàn)法治化、規(guī)范化,而不是進(jìn)一步固化,加劇雙軌制員工之間的差距。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照《勞動(dòng)法》的規(guī)定,實(shí)現(xiàn)所有勞動(dòng)者平等的權(quán)益保障。一個(gè)公平公正的社會(huì),所有勞動(dòng)者不應(yīng)有編制內(nèi)外之分,廣大勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)在改革深化中享受到平等的“獲得感”和尊嚴(yán)。

      英雄沒有“編外”,面對(duì)大火,“合同制消防員”們沒有退縮,一樣走出了“最悲壯的逆行”。同樣的,在勞動(dòng)力市場(chǎng)面對(duì)人口紅利消退,改革進(jìn)入深水區(qū)和攻堅(jiān)期之時(shí),更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于所有勞動(dòng)者的平等權(quán)益保障,改變收入分配格局不合理、勞動(dòng)者待遇不平等的現(xiàn)狀。

      天津港“8·12”火災(zāi)爆炸事故發(fā)生過去了6天,除了現(xiàn)場(chǎng)救援以外,關(guān)于這場(chǎng)事故的責(zé)任追查也持續(xù)引人關(guān)注。

      事故要徹查到底,來自國(guó)家高層的態(tài)度無比明確。中共中央總書記、國(guó)家主席習(xí)近平于8月15日作出重要指示,指出要堅(jiān)決落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制,切實(shí)做到黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、失職追責(zé)。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)16日在天津主持召開會(huì)議部署救援時(shí)表示,這起事故涉及的失職瀆職和違法違章行為,一定要徹查追責(zé),公布所有調(diào)查結(jié)果,給死難者家屬一個(gè)交代,給天津市民一個(gè)交代,給全國(guó)人民一個(gè)交代,給歷史一個(gè)交代。

      逝者的亡靈等待告慰,告慰并不虛無,直接和首要的就是徹查、處理。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的指示表達(dá)徹查的決心,舉國(guó)的目光關(guān)注原因調(diào)查、責(zé)任處理的進(jìn)展。我們確信,此番徹查會(huì)是一個(gè)全新的標(biāo)桿,責(zé)任的歸屬一定清晰、細(xì)致,每一個(gè)環(huán)節(jié)的疏漏必將承擔(dān)匹配的代價(jià),徹查之“徹”,意味著與事故原因有絲毫關(guān)聯(lián)的人都難辭其咎。

      徹查工作的一個(gè)重頭戲,必然是確認(rèn)和追究首要責(zé)任主體。一個(gè)個(gè)環(huán)節(jié)摸排過去,所有的原因遞歸總結(jié),將指向確定無疑的個(gè)體,而不是一些抽象的概念。懲罰不是美妙的修辭,不是象征性的,不允許含糊,一定會(huì)有具體的責(zé)任主體出來,承受法律的、政治的以及輿論的相應(yīng)懲罰。

      責(zé)任,有看得見的,比如生產(chǎn)環(huán)節(jié)的直接瀆職;也有看不見的,比如決策、管理過程中,那些滋生隱患、或者對(duì)隱患沒有積極干預(yù)的行為。最嚴(yán)格的意義上,還有一種人道主義上的責(zé)任,需要摸著內(nèi)在的良心,在語(yǔ)言或者行動(dòng)上,表達(dá)一定的態(tài)度?!包h政同責(zé)、一崗雙責(zé)、失職追責(zé)”,無論決策或者執(zhí)行,直接或者間接,都在理清權(quán)責(zé)的范疇之列,務(wù)必一路嚴(yán)查到底。

      一些經(jīng)驗(yàn)表明,事故越是重大,越是涉及復(fù)雜的分工協(xié)作,經(jīng)濟(jì)、管理的鏈條越是繁瑣,責(zé)任反而越容易被技術(shù)化分解??雌饋硎歉魉酒渎?、各領(lǐng)其責(zé),實(shí)際上,責(zé)任一環(huán)環(huán)分?jǐn)傁氯?,變成了一步步稀釋。我們期待天津港事故的徹查,打通每個(gè)環(huán)節(jié),以系統(tǒng)全局性的眼光看待前因后果,保持高度的政治敏感,以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ芜壿嫞瑢?duì)事故牽涉的一切人與事一視同仁,以公平、正義的標(biāo)尺嚴(yán)格裁斷。

      日前,最高檢瀆職侵權(quán)檢察廳已派人趕赴事故現(xiàn)場(chǎng),與天津市檢察機(jī)關(guān)組成檢察調(diào)查專案組,一起分析研究檢察機(jī)關(guān)介入事故調(diào)查的方案和措施。一切線索、疑問都不能放過,確認(rèn)責(zé)任,從追問事故原因、真相啟動(dòng),實(shí)事求是,嚴(yán)格謹(jǐn)慎,相信不日會(huì)有權(quán)威的結(jié)果公布。

      徹查到底,告慰遇難的人們,給公眾一個(gè)交待,也是希望決策、管理、生產(chǎn)的一切環(huán)節(jié)都引以為戒,讓責(zé)任意識(shí)直抵意識(shí)深處,在今后的一切崗位中,都時(shí)刻想起事故那慘痛的瞬間。

      “我向下走向我的生命,他們還在向上走向他們的死亡?!?/p>

      這是美國(guó)“9·11”紀(jì)念館中的一句幸存者的話。是的,話中的“他們”是消防員,一個(gè)英雄輩出的職業(yè),一個(gè)天生應(yīng)該被歌頌的職業(yè)。

      在天津?yàn)I海新區(qū)的爆炸和大火中,目前已有幾十名年輕的消防員殉職。連日來,悲傷成河,敬意綿延。人們用得最多的,是“逆行”二字。“最偉大的逆行”“最帥的逆行”……還有,“最‘傻’的逆行”,就是這些“傻子”,讓我們悲傷到淚流滿面。趨利避害,人之常情;逆人流而動(dòng),沖向?yàn)?zāi)難,看似“傻”,自有一種超越性價(jià)值在,英雄由此而生。

      輿論多元的好處在于提供多種思考角度,但不同維度的問題摻雜在一塊,就需要條分縷析,讓“上帝的歸上帝,愷撒的歸愷撒”,否則很容易一團(tuán)糨糊。比如,有人持非此即彼的思維,認(rèn)為禮贊英雄是為“文過”,追求真相更重要;更有人在“追求真相”的路上走偏了,質(zhì)疑消防員的專業(yè)性,認(rèn)為彼時(shí)彼刻,消防員沖進(jìn)火場(chǎng)就是送死。

      想起上世紀(jì)80年代初的那場(chǎng)著名爭(zhēng)論,一個(gè)大學(xué)生跳進(jìn)糞池救出老農(nóng),自己卻犧牲了,到底值不值呢?同樣,明知火勢(shì)太大,還要義無反顧,最后葬身火場(chǎng),是不是太不專業(yè)了?問題背后都是一種功利性的價(jià)值判斷,以此來考量英雄,就是真的把他們當(dāng)傻子。理性追問固然重要,但理性不是先入為主的輕巧設(shè)問,更與世俗的聰明有大不同。

      一位消防員說得悲憤:“為什么國(guó)外消防員犧牲是英雄,我們消防員犧牲就是蠢貨?”——輿論場(chǎng)正把救人的英雄置于尷尬的境地。

      認(rèn)識(shí)一個(gè)90后,上學(xué)的時(shí)候喜歡玩網(wǎng)游,游戲里,他的職業(yè)是一名“戰(zhàn)士”,常常把一句話掛在嘴邊:“天堂在左,戰(zhàn)士向右”,活脫脫一個(gè)少年做英雄夢(mèng)的形象。畢業(yè)后,他陰差陽(yáng)錯(cuò)當(dāng)了一名消防員。此次災(zāi)難發(fā)生后,他又在朋友圈掛出了當(dāng)年那句話,說:“沒想到成了一名消防員,沒想到這句話成了人生寫照。”

      我問他,從結(jié)果來看,這次消防員往里沖對(duì)不對(duì)?他幾乎沒想便回答了:“我們不進(jìn)去,一定會(huì)爆炸;而進(jìn)去就可能避免爆炸。很多時(shí)候,我們?yōu)榈木褪沁@種可能?!?/p>

      我竟無言以對(duì),唯有深深的敬意。有時(shí)候,暫時(shí)沉默,也是一種修養(yǎng),因?yàn)槟忝鎸?duì)的是一種叫崇高的東西。

      【對(duì)于慈善事業(yè),更重要的呼吁與呵護(hù),是對(duì)慈善生態(tài)的一種關(guān)注與建設(shè)】

      天津港“8·12”瑞海倉(cāng)庫(kù)特大爆炸發(fā)生后,各界人士發(fā)起了一些愛心捐款活動(dòng),“首富”馬云也受到格外關(guān)注。馬云的微博被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋,不少網(wǎng)友質(zhì)問馬云“為什么不給天津捐款?”“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”“你不捐款,我再也不淘寶了”……

      網(wǎng)友留言不乏帶點(diǎn)隨意、戲謔成分,未見得真在“逼捐”。不過,想必還是會(huì)形成一種輿論壓力,于是引來一番“輿論交鋒”。支持者說,馬云是中國(guó)企業(yè)家的一個(gè)符號(hào),是社會(huì)價(jià)值觀的風(fēng)向標(biāo),呼吁他出來?yè)?dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任是理所當(dāng)然的;反對(duì)者認(rèn)為,這像是“道德綁架”,是一種“仇富與攤派” 的心理,“馬云的錢也是自己努力掙出來的咯”。

      名人遭“網(wǎng)絡(luò)逼捐”,馬云不是第一例,估計(jì)也不會(huì)是最后一例。事實(shí)上,每有大事時(shí),諸多名人是不是捐了,捐多少,必成為網(wǎng)友關(guān)注議論的話題。從積極層面審視,這種“排隊(duì)呼吁”,體現(xiàn)了公眾對(duì)于名人在社會(huì)擔(dān)當(dāng)上的一種期待,希望在某些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、特殊時(shí)候,他們能夠起到表率和帶頭作用。從2008年汶川地震時(shí)被網(wǎng)友“揪住不放”的王石,到2015年的馬云,每個(gè)名字的被呼叫,代表的都是對(duì)一個(gè)群體的心理預(yù)期。如果說這種聲音是一種“慈善輿論壓力”的話,我倒覺得,只要沒有侵權(quán)違法,沒有干擾到其正常生活,在社會(huì)上適度保有一些輿論預(yù)期,對(duì)公眾人物也是一種鞭策,不都是壞事情。

      當(dāng)然,對(duì)于慈善事業(yè),更重要的呼吁與呵護(hù),是對(duì)慈善生態(tài)的一種關(guān)注與建設(shè)。在這一點(diǎn)上,輿論表達(dá)有時(shí)落在了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的后頭:企業(yè)家已經(jīng)過了河,咱動(dòng)輒還要逼人家摸石頭。比如因?yàn)椤氨槐凭琛?,馬云被媒體“挖”出這些年干的公益一點(diǎn)也不少。幾年前就建立了阿里巴巴公益基金會(huì), 2014年還以145億元在胡潤(rùn)慈善榜上榮列榜首,被譽(yù)為“中國(guó)最慷慨的慈善家”。這種致力于把慈善制度化、長(zhǎng)期化的行為,是最該被賦予掌聲的,也是“慈善輿論”最該尋找的落點(diǎn)。從這個(gè)角度上說,我們大可不必糾纏于每一件事上,名人富人都需要像網(wǎng)友期待的那樣,或是迫于網(wǎng)友的“壓力”捐多少錢。

      慈善是一種發(fā)自內(nèi)心的事業(yè),需要“潤(rùn)物無聲”的從容與涵養(yǎng)。經(jīng)過多年的發(fā)展,不管是公益基金、企業(yè)聯(lián)盟,還是民間組織,公益慈善事業(yè),在中國(guó)已經(jīng)奠定了初步基礎(chǔ),也越來越深入人心。這樣的情況下,輿論對(duì)于慈善事業(yè)的關(guān)注,也不能止步于“捐了是作秀,不捐是冷漠;捐早是求名,捐晚是被迫;捐少是摳門,捐多是炒作”的低水平指責(zé),而應(yīng)該將民眾期待引導(dǎo)到健康的慈善文化、積極的慈善心理、健全的慈善制度等軌道上去。

      從慈善事業(yè)的健全與完善角度,輿論更需關(guān)注的,是企業(yè)家們當(dāng)前做慈善的困境、慈善運(yùn)作平臺(tái)的短板,以及多元的慈善渠道、有效的慈善監(jiān)管等等。或許,這才是更高層次、更有水準(zhǔn)的“社會(huì)逼捐”,才能期待“逼”出一個(gè)健康的慈善生態(tài)來。

      【建設(shè)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)能力,關(guān)鍵就在于提前把安全隱患消滅于萌芽,或者直接遠(yuǎn)離存在隱患的土壤】

      有人說,事故是安全工作最無情的驗(yàn)收員。在慘痛的事故面前,安全生產(chǎn)工作存在的問題,總會(huì)格外顯眼。

      不可否認(rèn),許多特大安全事故都具有意外性、復(fù)雜性、突發(fā)性,但幾乎每次檢討事故,相關(guān)責(zé)任者都不能說已經(jīng)窮盡所有安全工作的要求。對(duì)于危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)與周邊公共建筑的安全距離,國(guó)家早有規(guī)定要求至少保持1000米,但天津港“8·12”瑞海公司倉(cāng)庫(kù)特大爆炸事故中卷入的一些居民小區(qū),卻在這個(gè)安全距離之內(nèi)。企業(yè)與小區(qū)的位置為何如此設(shè)定?倉(cāng)庫(kù)處理危險(xiǎn)化學(xué)品的程序到不到位?環(huán)評(píng)安評(píng)有沒有問題?調(diào)查組正在一一檢驗(yàn)。

      很多時(shí)候,我們并不缺乏法規(guī)、制度、監(jiān)管、預(yù)案,但在“安全”這個(gè)沉重命題下,每一個(gè)環(huán)節(jié)的失守,都會(huì)給危險(xiǎn)的下墜一個(gè)加速度。那些法規(guī)落實(shí)、區(qū)域規(guī)劃、監(jiān)管檢測(cè)上的漏洞,如同開在血管上的切口,觸目驚心。中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、失職追責(zé),就是要明確誰(shuí)是縫合這些可怕切口的那只手。正如我們常說的,安全責(zé)任大于天,一是因?yàn)榘踩a(chǎn)本就該在治理價(jià)值序列中占據(jù)首要位置,二則是因?yàn)橹挥猩仙舷孪乱积R發(fā)動(dòng),才能做到“萬(wàn)無一失”,避免慘劇發(fā)生后的“一失萬(wàn)無”。

      徒法不足以自行,好的法規(guī)制度,是不會(huì)自動(dòng)變成現(xiàn)實(shí)的。預(yù)警應(yīng)急機(jī)制不健全,執(zhí)法力度不大,安全風(fēng)險(xiǎn)排查化解不深入,安全生產(chǎn)保障水平不高,都會(huì)給致命的危險(xiǎn)留下穿越防護(hù)網(wǎng)的機(jī)會(huì)。同時(shí),安全隱患又是一個(gè)狡猾的殺手。有安監(jiān)部門的工作人員曾經(jīng)感嘆,面對(duì)大量的監(jiān)管需求,目前最缺少的是能夠準(zhǔn)確排險(xiǎn)的專業(yè)人才。讓安全生產(chǎn)形勢(shì)實(shí)現(xiàn)根本好轉(zhuǎn),既要給監(jiān)管者常念強(qiáng)化責(zé)任的“緊箍咒”,也要幫助他們修煉明辨風(fēng)險(xiǎn)的“火眼金睛”,二者缺一不可。

      所有這些,最后都落腳在生產(chǎn)單位對(duì)于安全的重視。習(xí)近平總書記在針對(duì)天津港“8·12”瑞海公司倉(cāng)庫(kù)特大爆炸事故的兩次指示中,強(qiáng)調(diào)要落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任,加強(qiáng)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)能力建設(shè),可謂一針見血。出不出事故,有沒有達(dá)到安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),最關(guān)鍵最直接的就是企業(yè)。去年開始實(shí)施的安全生產(chǎn)法,有18項(xiàng)內(nèi)容專門明確企業(yè)該負(fù)什么責(zé),明確企業(yè)必須承擔(dān)安全生產(chǎn)的主體責(zé)任,也是解決問題的最主要抓手。其實(shí),最應(yīng)了解危險(xiǎn)的不是別人,恰恰是自己。許多工廠都貼著“安全第一”的標(biāo)語(yǔ),生產(chǎn)單位的負(fù)責(zé)人都該捫心自問,它們是僅僅貼在墻上,還是真正落到了心里?安全真的排在了企業(yè)日常工作的“第一”嗎?

      平地起高樓,七分打地基,三分蓋樓體。生產(chǎn)企業(yè)和基層單元的安全是公共安全和國(guó)家安全的基礎(chǔ)。建設(shè)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)能力,關(guān)鍵就在于提前把安全隱患消滅于萌芽,或者直接遠(yuǎn)離存在隱患的土壤。這一點(diǎn),生產(chǎn)單位的負(fù)責(zé)人必須舍得投入,也值得安全監(jiān)管者、城市規(guī)劃者、發(fā)展決策者認(rèn)真思考。

      楊絳在《走到人生邊上》中說,要擺正自己的心,先得有誠(chéng)意,也就是對(duì)自己老老實(shí)實(shí),勿自欺自騙。沒有什么比“安全第一”更為重要。當(dāng)經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的跨越式發(fā)展,來到了一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”,最需要的是痛定思痛,回到“正心”的狀態(tài)。規(guī)規(guī)矩矩地照章辦事,老老實(shí)實(shí)地解決問題。這樣才不會(huì)讓現(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn),掩埋生命的可貴。

      在連續(xù)3場(chǎng)天津港“8·12”特別重大爆炸事故新聞發(fā)布會(huì)上,“涉事企業(yè)天津瑞海國(guó)際物流有限公司的安全評(píng)價(jià)報(bào)告到底何時(shí)能公開”被記者多次問起。據(jù)悉,為瑞海公司提供安評(píng)服務(wù)的機(jī)構(gòu)有官方背景。一位資深化工從業(yè)人員表示,“走形式是安評(píng)領(lǐng)域普遍存在的問題”。(《中國(guó)青年報(bào)》8月16日)

      天津港爆炸事故已導(dǎo)致上百人遇難,70多人失蹤。當(dāng)?shù)亟煌ú块T認(rèn)為,對(duì)安評(píng)報(bào)告是否公開沒有強(qiáng)制性要求,它在不涉及商業(yè)秘密、國(guó)家秘密時(shí)可以公開。鑒于這起事故損失慘重、影響巨大,唯有公開一切與涉事企業(yè)有關(guān)的報(bào)告、信息,才能打消公眾疑慮。何況,化工業(yè)資深人士爆料“走形式是安評(píng)領(lǐng)域普遍存在的問題”,所以,公眾也會(huì)懷疑涉事安評(píng)報(bào)告的安全評(píng)價(jià)過程是否走形式。

      前引報(bào)道指出,為瑞海公司提供安評(píng)服務(wù)的機(jī)構(gòu)有官方背景,對(duì)此,筆者認(rèn)為,安評(píng)機(jī)構(gòu)是否有官方背景并非關(guān)鍵,真正關(guān)鍵的是這家名為“天津中濱海盛衛(wèi)生安全評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)有限公司”的企業(yè)是否規(guī)范操作。從相關(guān)資料看,該機(jī)構(gòu)既被表?yè)P(yáng)過,也被批評(píng)過。2014年10~12月,由安監(jiān)總局開展的“資質(zhì)、人員、技術(shù)服務(wù)客觀真實(shí)性”為重點(diǎn)的職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)專項(xiàng)執(zhí)法檢查中,該企業(yè)曾被點(diǎn)名批評(píng)。這或許說明該機(jī)構(gòu)運(yùn)作不太規(guī)范,那么,它在其他方面是否有存在違規(guī)行為?

      此次事故還暴露出一個(gè)重要問題,即長(zhǎng)期以來我國(guó)安評(píng)工作不僅沒有得到應(yīng)有重視,而且這個(gè)領(lǐng)域“水太渾”。業(yè)內(nèi)人士透露,類似于PX等重大化工項(xiàng)目的安全評(píng)估甚至比環(huán)評(píng)更重要,但無論是行業(yè)內(nèi)還是法律管理上,安評(píng)的關(guān)注度都還趕不上環(huán)評(píng)。如此,安評(píng)就有了漏洞和走形式可能性。

      按說,安評(píng)與環(huán)評(píng)同樣重要,在公共安全、生產(chǎn)安全領(lǐng)域,安評(píng)甚至比環(huán)評(píng)更重要。但從法律層級(jí)來說,環(huán)評(píng)方面有《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》,而安評(píng)方面只有部門規(guī)章——安監(jiān)總局出臺(tái)的《安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》《安全評(píng)價(jià)通則》。安評(píng)制度層級(jí)低,自然無法引起各方面高度重視。

      天津港此次爆炸事故在安評(píng)方面有沒有問題,值得深究。更重要的是,此次事故能否成為提升“安評(píng)”地位的契機(jī)。如果因?yàn)榇舜问鹿?,安評(píng)制度從部門規(guī)章“升級(jí)”為國(guó)家法律,如果公開重大項(xiàng)目安評(píng)報(bào)告納入強(qiáng)制性要求,相信安全生產(chǎn)事故會(huì)大大減少,類似于天津特別重大爆炸這樣的事故或可避免。

      此外,有必要對(duì)國(guó)內(nèi)安評(píng)行業(yè)進(jìn)行大檢查、大整頓,一方面應(yīng)重新審視重大項(xiàng)目尤其是危險(xiǎn)品項(xiàng)目的安評(píng)報(bào)告,看看是否依法操作;另一方面,要對(duì)幾千家安評(píng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行整頓和規(guī)范,理應(yīng)按照“簡(jiǎn)政放權(quán)”的要求,讓安評(píng)機(jī)構(gòu)與官方背景脫鉤。

      中央的態(tài)度是明確堅(jiān)決的,嚴(yán)查嚴(yán)辦也是確定無疑的,對(duì)中央堅(jiān)決態(tài)度的傳達(dá),不僅要靠事故的最終處理結(jié)果,也要依靠公開透明的處理過程。政府部門應(yīng)堅(jiān)決擯棄一些不合時(shí)宜的舊觀念、舊做法,要相信公眾的成熟理性,讓事故處理在公開透明中進(jìn)行。

      中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)16日在天津強(qiáng)調(diào),要對(duì)“8·12”火災(zāi)爆炸事故徹查追責(zé),給遇難者家屬一個(gè)交代,給天津市民一個(gè)交代,給全國(guó)人民一個(gè)交代,給歷史一個(gè)交代。李克強(qiáng)要求每天都要有公開透明的權(quán)威發(fā)布,要讓權(quán)威人士出來,及時(shí)發(fā)布最新情況、回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

      據(jù)17日11時(shí)最新發(fā)布,事故現(xiàn)場(chǎng)已發(fā)現(xiàn)遇難者114人,確認(rèn)身份54人,失聯(lián)人數(shù)70人。天津港特別重大火災(zāi)爆炸事故傷亡重大,教訓(xùn)極其慘痛。李克強(qiáng)總理對(duì)這起事故作出表態(tài),要求徹查追責(zé)并公布所有調(diào)查結(jié)果,這個(gè)對(duì)所有遇難者家屬、傷者無疑是重要的安慰,對(duì)幾天來持續(xù)出現(xiàn)的公眾焦慮情緒,也具有積極的平復(fù)作用。

      李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)“每天都要有公開透明的權(quán)威發(fā)布”后,事故發(fā)布會(huì)的會(huì)風(fēng)迅速扭轉(zhuǎn)。天津市主管安全的副市長(zhǎng)首次出現(xiàn)在事故發(fā)布會(huì)會(huì)場(chǎng),電視首次完整地直播了媒體提問環(huán)節(jié),參加發(fā)布會(huì)的官員對(duì)多數(shù)問題也給予了正面回應(yīng)。

      由于?;窋?shù)量?jī)?nèi)容存儲(chǔ)方式不明,天津港爆炸事故呈現(xiàn)出極為罕見的復(fù)雜情況,這也導(dǎo)致事故發(fā)生數(shù)日后,前方還不能夠宣布現(xiàn)場(chǎng)險(xiǎn)情已經(jīng)完全排除。燃爆發(fā)生后,往往會(huì)徹底破壞現(xiàn)場(chǎng),此類事故的調(diào)查難度很大,調(diào)查需要的時(shí)間也較長(zhǎng)。公眾在相對(duì)漫長(zhǎng)的等待過程中,要想做到情緒穩(wěn)定避免無端揣測(cè),離不開公開透明而且權(quán)威的信息發(fā)布,權(quán)威發(fā)布一旦跟不上,就容易形成謠言滿天飛的不利局面。而且,天津港爆炸事故的險(xiǎn)情尚未完全排除,后續(xù)可能出現(xiàn)的環(huán)境污染目前也在嚴(yán)密防范之中,此時(shí)更需要及時(shí)、明確的權(quán)威信息來穩(wěn)定人心、樹立信心。

      重大安全事故發(fā)生后,如果缺乏公開透明的發(fā)布信息,就容易發(fā)生輿論次生災(zāi)害,惡化事故處理的輿論環(huán)境,給善后工作帶來不必要的麻煩。除了事故本身令人揪心、痛心,天津港爆炸事故背后存在的違規(guī)、違法問題也讓輿論高度關(guān)注。這種復(fù)雜情況的出現(xiàn),讓公眾對(duì)這起事故的處理過程更為敏感,對(duì)事故處理的信息需求也更為強(qiáng)烈,這就要求各相關(guān)部門在信息發(fā)布的公開透明方面,必須做更多深入細(xì)致的工作。

      天津港特大火災(zāi)爆炸事故發(fā)生后,中央的態(tài)度是明確堅(jiān)決的,嚴(yán)查嚴(yán)辦也是確定無疑的。而對(duì)中央堅(jiān)決態(tài)度的傳達(dá),不僅要靠事故的最終處理結(jié)果,也要依靠公開透明的處理過程。公眾對(duì)政府的謹(jǐn)慎應(yīng)給予理解和充分的信任,同時(shí),政府部門應(yīng)堅(jiān)決擯棄一些不合時(shí)宜的舊觀念、舊做法,要相信公眾的成熟理性,讓事故處理在公開透明中進(jìn)行。

      此次重大事故發(fā)生在天津港,天津港在行政功能上,隸屬于天津市濱海新區(qū),但在業(yè)務(wù)上又歸交通部管理,這種特殊性決定了某些事故信息的披露只能依靠天津港方面。然而事故發(fā)生至今,天津港領(lǐng)導(dǎo)一直未現(xiàn)身發(fā)布會(huì),這無疑讓目前信息發(fā)布的公開透明以及權(quán)威性產(chǎn)生瑕疵。另外,公眾對(duì)肇事的瑞海公司有關(guān)股東的身份和現(xiàn)狀極為關(guān)切,天津市有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極與介入調(diào)查的最高檢溝通配合,及時(shí)將瑞海公司股東的相關(guān)信息公之于眾。

      天津港特大火災(zāi)爆炸事故,再次用血淋淋的事實(shí)揭示了安全生產(chǎn)的極端重要性。讓事故處理在公開透明中進(jìn)行,是對(duì)遇難者家屬及全體公眾的安慰,也是讓各地區(qū)各部門從事故中汲取深刻教訓(xùn)的重要途徑。天津港爆炸事故的信息發(fā)布,理應(yīng)在公開透明方面做出更多努力。

        漫畫/陳彬

      李克強(qiáng)總理16日在天津泰達(dá)醫(yī)院看望傷者時(shí),一名香港記者突然沖過來用手機(jī)拍攝并追問“編外消防員”問題。總理停下腳步說,參加施救的現(xiàn)役和非現(xiàn)役消防人員都受過培訓(xùn),他們明知火場(chǎng)有危險(xiǎn),但把危險(xiǎn)留給自己。他們的犧牲讓我們痛心。他們都是英雄,英雄沒有“編外”!

      天津爆炸事故已經(jīng)造成了重大人員傷亡,在這些傷亡的人員中,有很多是消防人員,他們的舉動(dòng)令人敬佩。明知道前面有危險(xiǎn),他們還是要往前沖,為的是把危險(xiǎn)最快地消除,從而能減少損失。

      在這些消防人員中,有很多是“編外消防人員”,但是他們面臨死亡的危險(xiǎn),表現(xiàn)出了同樣的職業(yè)操守和不怕死精神。面對(duì)考驗(yàn),沒有退縮。目前,我國(guó)還有很多編外消防人員,他們有的是企業(yè)自己聘用的,有的是應(yīng)急隊(duì)伍,平時(shí)和普通人一樣工作生活,一旦遇到危險(xiǎn)的時(shí)候,就會(huì)組織起來?yè)岆U(xiǎn)。

      目前,有一些議論,議論他們面對(duì)這樣的危險(xiǎn),不應(yīng)該這么搶救,有的說他們沒有經(jīng)過培訓(xùn),一句話,就是他們的犧牲不值得。這其實(shí)是對(duì)他們家人的又一次傷害。很多時(shí)候,我們每一個(gè)人都不希望有災(zāi)難發(fā)生,不希望災(zāi)難中有人員犧牲,但是現(xiàn)實(shí)是殘酷的,還沒有哪一個(gè)國(guó)家能做到?jīng)]有事故發(fā)生,做到在事故中沒有人犧牲。

      面對(duì)災(zāi)難,我們?nèi)ト绾芜x擇,是選擇退縮還是前進(jìn),是把危險(xiǎn)留給自己還是別人,我們眾多的消防隊(duì)員還是選擇了前者。在很多情況還沒有明了的情況下,他們依然選擇“出動(dòng)”,用他們的生命代價(jià)把危險(xiǎn)和損失減少到最小。這個(gè)時(shí)代需要這樣的精神。

      他們有的雖然是編外消防隊(duì)員,但是救災(zāi)沒有編外,他們?cè)诰葹?zāi)的時(shí)候也沒有想到自己是編外人員,就可以退縮了。對(duì)他們的犧牲,一個(gè)有良心的政府部門,也不應(yīng)該以編外而有區(qū)別地對(duì)待他們。所有的英雄都值得尊敬,不能因?yàn)樗麄兊纳矸?、地位、年齡、民族等不同,而有區(qū)別地對(duì)待。

      很多時(shí)候,我們遇到有的事情還是分編內(nèi)編外的,如在事故中,對(duì)遇難人員的賠償,常常因人員的身份不同而賠償不同,有的因年齡的不同,賠償也不一樣,這些是不是有一定的道理,我們不說,但是在對(duì)待為了人民利益而獻(xiàn)出自己生命的英雄上,我們不能搞這樣的差別論。否則,這對(duì)英雄家庭是一個(gè)巨大的傷害。

      英雄沒有“編外”,這就是對(duì)所有救災(zāi)人員的肯定和鼓勵(lì)。在遇到危險(xiǎn)的時(shí)候,不管你是什么身份,只要你挺身而出,為救災(zāi)作出貢獻(xiàn),就是英雄。他們值得尊敬,不是因?yàn)樗麄兊纳矸?,而是他們的行?dòng)。

      英雄們走了,有的走得很匆忙,甚至還沒有來得及和家人說一聲。但是他們的舉動(dòng)將永遠(yuǎn)讓人記住,無論是編內(nèi)的,還是編外的,他們是沒有區(qū)別的,都是英雄。在他們犧牲后要做的就是,查清責(zé)任,吸取教訓(xùn),讓這樣的事故不要再發(fā)生,讓生命的代價(jià)不能白白地付出,這是對(duì)英雄們最好的祭奠,也是對(duì)其家屬最好的安慰。

      感動(dòng)之余更要有制度救濟(jì)

      此飛

      李克強(qiáng)總理16日下午來到天津?yàn)I海新區(qū)臨時(shí)靈堂,向“8·12”火災(zāi)爆炸事故中犧牲的消防人員默哀并三鞠躬。他說,犧牲的現(xiàn)役和非現(xiàn)役的消防人員履行同樣的職責(zé),也應(yīng)一視同仁對(duì)待,讓他們得到同樣的撫恤和榮譽(yù)。

      截止到17日11時(shí),天津港特大火災(zāi)爆炸事故已發(fā)現(xiàn)遇難者114人,失聯(lián)70人,其中公安消防人員8人,天津港消防人員56人。此前有消息稱,天津港公安局消防支隊(duì),編制并不屬于中國(guó)消防系統(tǒng),而是交通部公安局的派出機(jī)構(gòu),其組建的消防支隊(duì),也與公安消防并非一個(gè)系統(tǒng),實(shí)際由國(guó)企天津港出資發(fā)放薪水。這也意味著,在此次事故中遇難和失聯(lián)的絕大多數(shù)消防員都是編外人員,也即俗稱的“臨時(shí)工”。另?yè)?jù)報(bào)道,第一批沖進(jìn)火海里,恰恰就是這些“臨時(shí)工”消防員。

      這個(gè)背景新聞一出,立刻引發(fā)輿論一片嘩然。在公眾看來,消防員擔(dān)負(fù)著特殊的公共職能,理應(yīng)是有正式編制的公職人員,由此才能與他們所從事職業(yè)的危險(xiǎn)性相匹配,并最大限度地保障他們的職業(yè)尊嚴(yán)?!熬幫狻毕绬T的說法,讓很多人感到不可思議。輿論和公眾更為擔(dān)心的是,這些為了保衛(wèi)人民生命財(cái)產(chǎn)而因公殉職的消防員,雖然都是英雄,但由于身份的不同,他們所能獲得的撫恤和待遇將會(huì)出現(xiàn)很大的差異,公眾無法接受這樣一種不公平。

      這樣一種擔(dān)心,絕非杞人憂天?!熬幹啤边@個(gè)東西,是很多社會(huì)不公的根源。從事同樣的職業(yè),承擔(dān)同樣的責(zé)任,卻因有無編制而內(nèi)外有別,把人分為三六九等,這是最典型的身份歧視。然而不可否認(rèn),現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下,在很多領(lǐng)域和行業(yè),尤其是一些公共部門,“編制”都客觀存在,它不僅體現(xiàn)為一種職業(yè)認(rèn)同感和歸宿感,更與一個(gè)人的切身利益密切相關(guān)。以此次事故為例,有編制的犧牲消防員,殉職撫恤和補(bǔ)償由政府埋單,顯然可以得到保障,而無編制的犧牲消防員僅靠一紙合同與企業(yè)相維系,其所能獲得的救濟(jì)將是十分脆弱的。

      李克強(qiáng)總理的表態(tài),打消了公眾的擔(dān)憂。這其實(shí)是在重申一個(gè)常識(shí):評(píng)價(jià)一種英雄行為,以及對(duì)英雄進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn),不是外在的身份,而是他們的行為對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。如果因?yàn)樗麄兪恰熬幫庀绬T”,所以他們得最先闖入火海,如果因?yàn)樗麄兪恰芭R時(shí)工”,所以他們不能享受同等的殉職待遇和榮譽(yù),這個(gè)社會(huì)無疑是冷血的。

      天津港特大爆炸事故發(fā)生后,除了慘烈的現(xiàn)場(chǎng)以及對(duì)事故原因的追問外,消防人員的英勇表現(xiàn)最為公眾所關(guān)注。一時(shí)間,各種祝福與感動(dòng)密集而至,“最美逆行”也是一語(yǔ)風(fēng)行。但是很快,人們就讀出了別樣的意味。感動(dòng)當(dāng)然是真誠(chéng)的,“最美”也非矯情的表達(dá),只是,這種情感上的投入與言語(yǔ)上的贊美,并沒有多少實(shí)質(zhì)性的意義,于殉職的消防員和他們的家屬來說,實(shí)在顯得太蒼白了一些。禮贊英雄,就應(yīng)該形成一種制度性的救濟(jì),對(duì)他們進(jìn)行直接的幫助和關(guān)愛,而我們的目光,也不能僅僅停留在“英雄”這樣一個(gè)大而化之的虛幻概念,而應(yīng)投向作為英雄的個(gè)體。

      英雄無編外,就是化蒼白感動(dòng)為制度救濟(jì),體現(xiàn)一種以人為本的導(dǎo)向力量。

      【無論如何,面對(duì)爆炸之后消防人員的重大傷亡,應(yīng)該形成的一個(gè)共識(shí),就是李克強(qiáng)總理明確表達(dá)的這一點(diǎn):“他們都是英雄,英雄沒有‘編外’”?!?/p>

      天津港爆炸事故發(fā)生之后,輿情呈現(xiàn)出復(fù)雜走向。與聚焦事故動(dòng)態(tài)、關(guān)注傷亡人數(shù)、探尋事故原因等一起進(jìn)入公眾視野的,還有圍繞消防員產(chǎn)生的種種問題。

      最初無疑是感動(dòng),網(wǎng)上流傳的消防隊(duì)員“生死對(duì)話”,讓人動(dòng)容;“最美逆行”的身姿,刻畫出一個(gè)英雄群體的形象。接踵而來的,則是因消防員傷亡嚴(yán)重而對(duì)處置專業(yè)性產(chǎn)生的質(zhì)疑,類似“burndown”之類的偽科學(xué)一時(shí)大行其道。繼而,天津港失蹤消防人員家屬在發(fā)布會(huì)門前聚集,引發(fā)對(duì)消防員身份的關(guān)注。16日,李克強(qiáng)總理在天津泰達(dá)醫(yī)院看望傷者時(shí),就有香港記者拋出“編外消防員”的問題,總理明確表示,“英雄沒有‘編外’”。

      事故發(fā)生后,關(guān)于消防人員的情況,一度不太清晰。公眾不太明白,為什么既有現(xiàn)役消防官兵,又有天津港專職消防隊(duì)?為什么天津港的公安局不隸屬天津市公安局,而是屬于交通運(yùn)輸部公安局?而一些媒體提出“編外消防員”的問題,也并非對(duì)于事后處置的質(zhì)疑,而是對(duì)這些消防員職業(yè)和生命應(yīng)有的尊重。

      應(yīng)該說,爆炸帶來的關(guān)于消防體制問題的爭(zhēng)論中,很多關(guān)鍵概念并不是太清晰。畢竟,“兵役消防制”“企業(yè)辦社會(huì)”等情況長(zhǎng)期存在,使得消防員之間存在身份差異、體制隔閡。按照消防法的規(guī)定,各級(jí)政府也可以建立“專職消防隊(duì)”。所謂編制內(nèi)、職業(yè)化、合同工等等,可能都需要進(jìn)一步辨明,才能為下一步完善消防體制打下基礎(chǔ)。

      “風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”已經(jīng)到來,這對(duì)于消防的專業(yè)化水平,也提出了更高的要求。早在2010年上海靜安區(qū)高層住宅火災(zāi)時(shí),就有人提出過類似問題?,F(xiàn)實(shí)中,企業(yè)自建的消防員隊(duì)伍、合同制用工的消防員,占去了很大一部分比例。他們的專業(yè)水平,受到“領(lǐng)導(dǎo)重視”等主觀因素影響肯定會(huì)比較大。而即便是現(xiàn)役武警消防員,大多也都是年輕人,很多服役兩年就退伍了。雖然他們?nèi)粘5母黜?xiàng)訓(xùn)練有保證,但客觀講,這種“鐵打的營(yíng)盤流水的兵”,也影響到了消防的專業(yè)化程度。

      正如天津爆炸后,德國(guó)全球新聞網(wǎng)的報(bào)道:“天津消防員改變中國(guó)”。這幾十位消防隊(duì)員的犧牲的確影響深遠(yuǎn),這次事故客觀上也會(huì)讓中國(guó)上上下下更加關(guān)注包括消防在內(nèi)的安全工作。未來,可能會(huì)迎來理順體制、加強(qiáng)培訓(xùn)、增進(jìn)專業(yè)化等一系列改革。

      無論如何,面對(duì)爆炸之后消防人員的重大傷亡,應(yīng)該形成的一個(gè)共識(shí),就是李克強(qiáng)總理明確表達(dá)的這一點(diǎn):“他們都是英雄,英雄沒有‘編外’”。雖然現(xiàn)在煽情或是感動(dòng)還不是時(shí)候,但不管身份如何、歸口哪里,在面對(duì)大火和爆炸時(shí),消防員們都同樣義無反顧。“把危險(xiǎn)留給自己”,他們的犧牲著實(shí)讓人痛心?!坝⑿邸边@個(gè)詞,是當(dāng)之無愧的。

      國(guó)務(wù)院調(diào)查組已趕赴天津開展工作,最高檢應(yīng)當(dāng)派員同步參與事故調(diào)查,對(duì)于事故可能涉及的“背景”以及瀆職侵權(quán)犯罪,要不失時(shí)機(jī)依法嚴(yán)查,為查清事故原因、打擊“重大事故背后的腐敗”提供有力的司法保障。

      天津市政府新聞辦昨天召開“8·12”重大火災(zāi)爆炸事故第三次發(fā)布會(huì),宣布事故現(xiàn)場(chǎng)明火已基本撲滅,復(fù)燃可能性很小。截至昨天15時(shí),事故共造成56人死亡,其中消防隊(duì)員21人;住院治療721人,其中危重癥25人,重癥33人。

      “8·12”火災(zāi)爆炸事故是近年來罕見的一起重大安全事故,其火情之猛烈,爆炸當(dāng)量之大,影響范圍之廣,造成生命財(cái)產(chǎn)損失之嚴(yán)重,都遠(yuǎn)超出了所有人的想象。由于現(xiàn)場(chǎng)存放大量危險(xiǎn)品,附近有多個(gè)居民區(qū)和公共設(shè)施,給滅火救援帶來了很大的困難,救援人員為此付出了巨大的犧牲。經(jīng)過各方的通力協(xié)作和救援隊(duì)伍的拼搏搶險(xiǎn),在事故發(fā)生近兩天之后,終于將現(xiàn)場(chǎng)明火基本撲滅,初步控制了火情,消除了火災(zāi)蔓延的危險(xiǎn)。這是事故救援和應(yīng)急處置取得的階段性勝利,為接下來的全面救援和事故調(diào)查工作奠定了基礎(chǔ)。

      事故發(fā)生后,習(xí)近平總書記立即做出重要指示,要求天津市組織強(qiáng)有力力量,全力救治傷員,搜救失蹤人員;盡快控制消除火情,查明事故原因,嚴(yán)肅查處事故責(zé)任人。李克強(qiáng)總理立即做出批示,要求全力組織力量撲滅爆炸火勢(shì),抓緊組織精干醫(yī)護(hù)力量全力救治受傷人員;查明事故原因,及時(shí)公開透明向社會(huì)發(fā)布信息。根據(jù)上述指示和批示,火災(zāi)爆炸事故發(fā)生后,搶險(xiǎn)救援工作和事故原因調(diào)查應(yīng)當(dāng)同步進(jìn)行、不可偏廢,既不能出現(xiàn)一些人擔(dān)心的事故調(diào)查妨礙和干擾搶險(xiǎn)救援的情況,也不能因?yàn)橐腥岆U(xiǎn)救援,而使事故原因調(diào)查遲遲無法啟動(dòng)。

      對(duì)火災(zāi)爆炸事故迅速展開調(diào)查,盡快查明事故原因,及時(shí)公開透明向社會(huì)發(fā)布信息,不僅是為了按照法律程序和規(guī)定,嚴(yán)肅懲處對(duì)事故負(fù)有法定責(zé)任的相關(guān)部門、單位及人員,也是為了以充分、權(quán)威的信息發(fā)布正確引導(dǎo)社會(huì)輿論,防止各種不實(shí)傳言謠言誤導(dǎo)公眾,為搶險(xiǎn)救援和事故原因調(diào)查創(chuàng)造良好的社會(huì)輿論環(huán)境。

      昨天,天津市公安局發(fā)布消息稱,近日一篇題為《網(wǎng)曝天津爆炸公司總裁,背景果然這么深厚》的文章在網(wǎng)上瘋傳,天津網(wǎng)警經(jīng)過調(diào)查核實(shí),此信息系肆意編造的謠言,警方正在就此做進(jìn)一步調(diào)查,查處情況將隨時(shí)發(fā)布。重大事故發(fā)生后,官方及時(shí)發(fā)布全面、翔實(shí)的權(quán)威消息,是澄清不實(shí)傳言、令謠言不攻自破的最好的辦法,這次也不例外。針對(duì)有關(guān)涉事企業(yè)背景的各種猜測(cè)和議論,有關(guān)方面唯有向社會(huì)如實(shí)公布涉事企業(yè)的全部情況,才能讓公眾看清其背景是否“果然這么深厚”,才能消除公眾對(duì)事故調(diào)查和責(zé)任追究等懷有的種種疑慮。

      對(duì)重大事故的原因展開調(diào)查,我國(guó)已形成一套比較完整、成熟的工作機(jī)制,其中的一個(gè)重點(diǎn)是,檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)、提前介入事故調(diào)查,與國(guó)務(wù)院或地方成立的事故調(diào)查組、安監(jiān)部門緊密配合,及時(shí)掌握涉嫌瀆職侵權(quán)犯罪的線索,必要時(shí)同步初查或以事立案,防止證據(jù)滅失,貽誤偵查時(shí)機(jī)。根據(jù)規(guī)定,凡是由國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查的案件(造成30人以上死亡,或者100人以上重傷或者1億元以上直接經(jīng)濟(jì)損失的案件),最高人民檢察院都要派員參與事故調(diào)查。近年來,最高檢先后派員介入2011年“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故案、2014年“8·2”昆山特別重大爆炸事故案、2015年河南平頂山魯山養(yǎng)老院重大火災(zāi)事故案等一批重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故調(diào)查,發(fā)揮了檢察機(jī)關(guān)特有的優(yōu)勢(shì)和作用,取得了積極的司法效果。

      “8·12”重大火災(zāi)爆炸事故已經(jīng)達(dá)到上述條件,目前,國(guó)務(wù)院調(diào)查組也已趕赴天津開展工作。最高檢應(yīng)當(dāng)派員同步參與事故調(diào)查,對(duì)于事故可能涉及的“背景”以及瀆職侵權(quán)犯罪,要不失時(shí)機(jī)依法嚴(yán)查,為查清事故原因、打擊“重大事故背后的腐敗”提供有力的司法保障。

      【城市防災(zāi)立法講了多少年,但重視遠(yuǎn)未足夠。城市防災(zāi)減災(zāi)不是口號(hào),它反對(duì)的是安全文化意識(shí)能力的缺失、反對(duì)的是常態(tài)化安全理性的缺席和責(zé)任不明?!?/p>

      8月12日晚發(fā)生在天津?yàn)I海新區(qū)的危化品倉(cāng)庫(kù)爆炸,釀成重大傷亡。13日我接受媒體采訪時(shí)沉痛地表示:它之所以震撼人心,除了它造成重大人員傷亡,更讓對(duì)災(zāi)害嚴(yán)重性“無知”的當(dāng)代城市發(fā)展付出沉重的代價(jià)。當(dāng)然,它真不該讓居民、讓消防官兵付出生命的代價(jià)。

      對(duì)“8·12”爆炸事故的質(zhì)疑,又是一次發(fā)生在人員密集區(qū)的危險(xiǎn)化學(xué)品事故,問題是截至8月13日傍晚,雖可檢測(cè)出某些有毒氣體比例,但對(duì)集裝箱的分類尚不清楚,這讓人頓生一系列質(zhì)疑:天津?yàn)I海新區(qū)不僅是中央批準(zhǔn)自貿(mào)區(qū),早已是國(guó)家高新區(qū),也屬智慧型城市,只要有?;反娣诺牡胤?,怎么能無檔案可查,又何以無災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)地圖?我們相信天津?yàn)I海新區(qū)及其?;髽I(yè)會(huì)拿出一本本應(yīng)急預(yù)案,問題是其中有沒有?;贩诸愋畔??如果是正常的國(guó)有?;?,檔案不明屬管理崗位職責(zé)失誤,如果是其他不能說或不明歸屬的?;?,那背后的問題就更要追問。事故災(zāi)難發(fā)生后,應(yīng)急預(yù)案是關(guān)鍵,若時(shí)至事發(fā)近20小時(shí),還不明事故源之性質(zhì),暴露出事故應(yīng)急的漏洞。

      對(duì)“8·12”爆炸事故,我們?cè)撟骱温?lián)想,該如何在尋找“治本”對(duì)策中杜絕災(zāi)難的重演。首先,它不應(yīng)該是規(guī)劃設(shè)計(jì)者的“原罪”,凡事從設(shè)計(jì)師身上找原因也是事故調(diào)查中的過失,難道它一定不是城市規(guī)劃管理者錯(cuò)誤“批地”建設(shè)的結(jié)果嗎?這讓人聯(lián)想到2003年發(fā)生在重慶開縣的造成243人死亡的“12·23”井噴事故。劇毒硫化氫的噴出,使深夜中熟睡的村民無法逃脫,事實(shí)上,就在白天超過正常值6000倍的有毒氣體下也會(huì)在瞬間讓人斃命,問題是那場(chǎng)大災(zāi)難,全國(guó)有關(guān)部門汲取的教訓(xùn)是,居住地與各類建設(shè)要遠(yuǎn)離高風(fēng)險(xiǎn)源,從已公布的天津“8·12”事故災(zāi)害圖上發(fā)現(xiàn),為什么?;贩胖迷谂c居民區(qū)僅600米處,這個(gè)堪比定時(shí)炸彈的項(xiàng)目“環(huán)評(píng)”、項(xiàng)目“安全生產(chǎn)”評(píng)價(jià)為什么通過了評(píng)審?縱觀全國(guó),前不久安監(jiān)部門一再高調(diào)講述與2014年同期事故下降的百分?jǐn)?shù),依筆者掌握的國(guó)外防災(zāi)減災(zāi)年報(bào),從未有評(píng)價(jià)自己的短暫成績(jī),這是防災(zāi)安全部門的職業(yè)道德及法規(guī)決定的;2015年上半年天津?yàn)I海新區(qū)管委會(huì)還向社會(huì)公布了安監(jiān)責(zé)任狀,強(qiáng)調(diào)“管區(qū)域必須管安全”,問題是口號(hào)好,行動(dòng)為什么如此之糟!

      令人最為擔(dān)憂的:全國(guó)新一輪新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃,在安全減災(zāi)上缺少頂層設(shè)計(jì)。本質(zhì)化安全設(shè)計(jì)講了許多年,我們?nèi)绾握嬲涞綄?shí)用?城市防災(zāi)減災(zāi)是目標(biāo),但它建筑在科學(xué)技術(shù)新基礎(chǔ)上,必須經(jīng)過自然、社會(huì)、技術(shù)專家的通力合作。

      但現(xiàn)實(shí)中,不少城市正編研的“十三五”規(guī)劃只交給“社科聯(lián)”完成,這是重大的缺陷,按國(guó)際防災(zāi)界的觀點(diǎn),城市防災(zāi)減災(zāi)要納入社科人文因素不假,重要的是必須有以技術(shù)科學(xué)為先的實(shí)操性對(duì)策。此外,我還認(rèn)為:城市防災(zāi)立法講了多少年,至今它尚未成為各級(jí)人大高度重視的事。國(guó)家雖有突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法,但它太宏觀,沒有實(shí)操性,對(duì)政府而言,安全是最應(yīng)保障的公共產(chǎn)品,企業(yè)要與社會(huì)成為“安全共同體”,要安全生產(chǎn),更不能驚擾了民眾的“安全生活”,這是城市期望的安全運(yùn)行管理目標(biāo)。城市防災(zāi)減災(zāi)不是口號(hào),它反對(duì)的是安全文化意識(shí)能力的缺失、反對(duì)的是常態(tài)化安全理性的缺席和責(zé)任不明。

      事實(shí)上,我國(guó)在?;飞弦呀?jīng)形成日益完善的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn),何為高敏感區(qū)、居住類敏感區(qū)都有規(guī)定,問題是為什么失責(zé)于風(fēng)險(xiǎn)控制,失職于安全審查本身。所以,城市安危迫切需要城市綜合防災(zāi)立法,因?yàn)橹挥袊?yán)格的法規(guī)與執(zhí)法,才能讓責(zé)任人無法逃脫。愿這次天津“8·12”爆炸事故,能給全國(guó)城市防災(zāi)立法、強(qiáng)化管理諸方面帶來些徹底的猛醒和根本的改觀。

      【天津這起爆炸事件,最讓人后怕的在于,危化品竟然是可以隱藏的,有多少人知道,自己的身邊有沒有這樣的“炸彈”。這樣的問題在?;穬?chǔ)存運(yùn)輸環(huán)節(jié)尤為嚴(yán)重?!?/p>

      天津港區(qū)瑞海國(guó)際物流有限公司倉(cāng)庫(kù)發(fā)生爆炸后,救援人員調(diào)查發(fā)現(xiàn),該倉(cāng)庫(kù)內(nèi)共存有7大類數(shù)十種危險(xiǎn)化學(xué)品,且混存情況普遍,在這些物品當(dāng)中,有的是易燃易爆物體,有的是活潑金屬,有的是強(qiáng)氧化劑,還有一些是有毒物質(zhì)。此前這些儲(chǔ)存的?;方?jīng)??陕劦揭恍┗瘜W(xué)氣體的味道,“由于擔(dān)心?;繁夹孤?,物流園區(qū)內(nèi)的許多物流企業(yè)曾到相關(guān)部門舉報(bào),但一直未果”。一位天津港內(nèi)物流企業(yè)負(fù)責(zé)人說。

      瑞海物流倉(cāng)庫(kù)隱藏著大量危化品,且這些?;坊齑嬖谝黄?,一旦發(fā)生事故,處置起來難度極大??筛鶕?jù)《財(cái)經(jīng)》報(bào)道,對(duì)于這么具有重大安全風(fēng)險(xiǎn)的隱患,監(jiān)管部門平日似乎渾然不覺,甚至等到人家舉報(bào)上門,還不聞不問,這樣的監(jiān)管麻木與怠惰,令人吃驚。到底是什么人把企業(yè)舉報(bào)冷處理,這個(gè)細(xì)節(jié)不能被忽視,必須查個(gè)徹底。

      天津這起爆炸事件,最讓人后怕的在于,?;肪谷皇强梢噪[藏的,有多少人知道,自己的身邊有沒有這樣的“炸彈”。以爆炸發(fā)生的瑞海物流為例,不僅附近居民和企業(yè)被蒙在鼓里,且由于它是危險(xiǎn)化學(xué)品的周轉(zhuǎn)倉(cāng)庫(kù),所以危險(xiǎn)品種類和數(shù)量都不固定,不要說政府部門不了解詳情,甚至企業(yè)心中也是本糊涂賬——相關(guān)部門爆炸后對(duì)企業(yè)的臺(tái)賬信息和相關(guān)的管理人員提供的信息進(jìn)行對(duì)比,就發(fā)現(xiàn)情況不太統(tǒng)一??梢姡@些?;返谋O(jiān)管幾乎形同虛設(shè)。

      有環(huán)保部人士對(duì)媒體表示,在每個(gè)地區(qū)?;反鎯?chǔ)容量、等級(jí)等,主管部門并不掌握,因?yàn)檫@主要依靠企業(yè)自行報(bào)批,但報(bào)批數(shù)量、等級(jí)是否真實(shí)并未做進(jìn)一步核查。這幾年來危化品引發(fā)的事故不斷,相關(guān)部門不斷發(fā)文要求強(qiáng)化?;饭芾?,但現(xiàn)在看來,對(duì)于?;返谋O(jiān)管,源頭上并沒有摸清,政府部門沒有全面建立一個(gè)對(duì)?;返膭?dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)記錄系統(tǒng),公眾對(duì)于身邊的?;芬踩狈ψ銐虻闹闄?quán)。

      這樣的問題在?;穬?chǔ)存運(yùn)輸環(huán)節(jié)尤為嚴(yán)重。業(yè)內(nèi)人士表示,這幾年來?;樊a(chǎn)量不斷增加,?;穫}(cāng)儲(chǔ)卻整體呈現(xiàn)出供不應(yīng)求的局面。中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)的一份報(bào)告顯示,?;穫}(cāng)儲(chǔ)供不應(yīng)求再加之一些倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施布局不合理,導(dǎo)致一些非法經(jīng)營(yíng)者大肆發(fā)展“黑倉(cāng)庫(kù)”無照經(jīng)營(yíng)。這些倉(cāng)庫(kù)設(shè)施簡(jiǎn)陋,管理混亂,規(guī)模不大,數(shù)量不少,分布在各個(gè)角落,給城市安全帶來很大隱患。在危化品的運(yùn)輸中,許多運(yùn)輸車輛都屬于“掛靠”車輛,駕駛員缺乏安全知識(shí)培訓(xùn),不了解危機(jī)處理方法。

      危化品事故的頻繁發(fā)生,不斷沖擊著公眾的安全感,但正如國(guó)務(wù)院應(yīng)急專家劉鐵民所說,?;烦鍪?,我們不能怨?;窔μ?,而是我們沒有管好它。而“管好”?;菲鋵?shí)并不復(fù)雜,關(guān)鍵是要讓?;酚幸还P明白賬,不能再讓隱藏?;烦蔀椤罢◤棥?。任何?;窂纳a(chǎn)線下來后到使用終端,企業(yè)和政府部門都應(yīng)有著全程的監(jiān)管記錄,公眾也應(yīng)清清楚楚知道身邊的風(fēng)險(xiǎn)在哪里,如此,自然能將安全隱患降到最低。

      理性地看,這些言論不僅偏激,有的甚至是直裸裸的要挾,屬于典型的道德綁架。慈善并非哪個(gè)人的法律責(zé)任,任何人都沒有權(quán)力要求他人捐贈(zèng),或者向誰(shuí)捐贈(zèng),以及捐贈(zèng)多少。而從慈善的倫理來說,捐了是情分,不捐是本分。

      當(dāng)然,慈善也是一種社會(huì)擔(dān)當(dāng),尤其是擁有大量社會(huì)財(cái)富、占有大量社會(huì)資源的成功人士,確有必要通過慈善的方式向社會(huì)回饋,通過興教助學(xué)、扶貧助危、保護(hù)環(huán)境、發(fā)展文化等公益項(xiàng)目,讓更多社會(huì)群體、尤其是弱勢(shì)群體分享到社會(huì)財(cái)富。這也事實(shí)上確立了名人、富人的社會(huì)責(zé)任,放眼世界,名人富人確是社會(huì)慈善公益捐贈(zèng)的主要來源。從這個(gè)意義來說,網(wǎng)友向馬云等名人發(fā)出“逼捐”的聲音,也多是出于這一期望,只是表達(dá)的方式欠妥當(dāng),同時(shí),對(duì)慈善的理解也有所偏差,如果動(dòng)輒打上“仇富”的烙印,何嘗不是另一種暴力表達(dá)。

      天津港爆炸并不是自然災(zāi)害,而且是特別重大的安全事故。從慈善公益的倫理來講,這并不是慈善公益應(yīng)給予救助的地方?;蛘哒f,在事故調(diào)查確立民事賠償責(zé)任以及政府應(yīng)當(dāng)買單之前,慈善公益沒必要急著越俎代皰。如,犧牲的消防隊(duì)員,從弘揚(yáng)社會(huì)正義的角度出發(fā),給予捐贈(zèng)并沒有錯(cuò),但是他們是公職人員,可以預(yù)料的犧牲,有必有的撫恤與救濟(jì)機(jī)制兜底,來自社會(huì)的捐贈(zèng)只能是錦上添花,相反起到雪中送炭的作用,那才是一種悲哀。

      更重要的是,但凡有大的災(zāi)害才想到讓名人、富人捐款,這樣的公益慈善只能說還停留在很低的層次,離慈善事業(yè)常態(tài)、常見,公益陽(yáng)光普照,還有不小的差距。成熟的社會(huì)公益,名人與富人應(yīng)當(dāng)是通過基金會(huì)的形式來承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任,有計(jì)劃、有項(xiàng)目、有重點(diǎn)的開展。事實(shí)上,在這個(gè)方面馬云是走在前列的, 2014胡潤(rùn)慈善榜上,他以145億元捐贈(zèng)額刷新中國(guó)慈善記錄。馬云和蔡崇信以他們?cè)诎⒗锇桶?%的股權(quán)設(shè)立了兩只慈善信托基金,其中馬云和蔡崇信分別占7成和3成。該基金將用于環(huán)境、醫(yī)療、教育和文化領(lǐng)域。

      馬云不乏“最慷慨”的一面未必就是刻意被人忽視,更大程度恐怕還是其慈善基金在社會(huì)中的影響力不夠大。推而廣之,以其為代表的富人名人,慈善公益的規(guī)模以及運(yùn)作,還沒有賦予社會(huì)群體以切身的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn),未能徹底改變富人不“慈善”的固有印象。從這個(gè)意義來說,一有大的災(zāi)難,便惦記著富人的荷包,正是慈善的社會(huì)焦慮,我們對(duì)慈善的淺表化理解,暴露無遺。

      天津?yàn)I海新區(qū)危化品倉(cāng)庫(kù)爆炸事件的應(yīng)急處置還未結(jié)束,相關(guān)消防處理程序是否得當(dāng)卻已引起一些質(zhì)疑,尤其是消防員最初在火場(chǎng)內(nèi)部情況不明的形勢(shì)下進(jìn)入火場(chǎng)并用水滅火。筆者認(rèn)為,對(duì)于災(zāi)難及其應(yīng)對(duì),我們確實(shí)需要系統(tǒng)反思,否則“多難興邦”的命題就不能成立。但反思不能帶著理想主義眼光,更不能以“馬后炮”的方式進(jìn)行。

      大凡復(fù)雜突發(fā)事件發(fā)生后,相關(guān)信息都是不確定甚至嚴(yán)重缺失的。在天津爆炸事發(fā)后,報(bào)警人員是否說清?;贩N類、數(shù)量與位置,直接關(guān)系消防應(yīng)急處置決策和指揮的質(zhì)量。缺乏這些信息,消防部門的決策就是風(fēng)險(xiǎn)決策,無法追求最優(yōu)結(jié)果。而從天津爆炸的實(shí)際情況來看,消防部門當(dāng)時(shí)顯然無法獲得應(yīng)急決策的必要信息。在此情況下,現(xiàn)場(chǎng)消防隊(duì)伍就應(yīng)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng),最起碼對(duì)火情開展抵近偵察,以對(duì)現(xiàn)場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研判、獲取必要的決策信息,進(jìn)行先期處置,這種做法毫無問題。

      我也相信,專業(yè)消防隊(duì)決不會(huì)在確知火場(chǎng)內(nèi)部存放電石的情況下還犯用水滅火這樣的錯(cuò)誤。問題還是在于事發(fā)倉(cāng)庫(kù)是轉(zhuǎn)運(yùn)倉(cāng)庫(kù),進(jìn)出貨物情況一時(shí)無法查清。即便弄清了貨物,那么多種危化品在起火爆炸后會(huì)否發(fā)生進(jìn)一步的化學(xué)反應(yīng),似乎也只有化工專家才能做出科學(xué)判斷。

      若要反思,我倒認(rèn)為?;穬?chǔ)運(yùn)單位應(yīng)事先將儲(chǔ)存物品的種類、數(shù)量與位置實(shí)時(shí)報(bào)送給附近消防部門,這樣一旦發(fā)生事故,消防部隊(duì)便可大致判定火災(zāi)性質(zhì),根據(jù)車載輔助決策系統(tǒng)確定處置方法。這種溝通與協(xié)調(diào)不能在事發(fā)后再開始,而須立足于常態(tài)化。只有這樣,統(tǒng)一指揮、高效迅速的應(yīng)急響應(yīng)體系才能形成,戰(zhàn)斗在一線的消防英雄們才能少流血。

      消防工作意味著奉獻(xiàn)。根據(jù)新《消防法》規(guī)定,消防部隊(duì)除傳統(tǒng)滅火任務(wù)外,還承擔(dān)著其他以挽救生命為核心的應(yīng)急救援使命。他們365天備勤、24小時(shí)值班,從事著林林總總的繁重工作。消防工作更意味著犧牲,從1998年抗洪到2003年11月3日衡陽(yáng)大火,再到這次天津?yàn)I海新區(qū)爆炸,歷次搶險(xiǎn)救災(zāi)中都有消防鐵軍勇對(duì)危情。這是軍人的職責(zé)、榮譽(yù)與使命所在。風(fēng)可以撤,雨可以撤,但他們不能撤。消防官兵用青春和熱血捍衛(wèi)著國(guó)家公共安全,保障著社會(huì)正常運(yùn)行,這值得我們致敬和謳歌。

      天津這次爆炸事件確實(shí)在很多方面都值得我們?nèi)ド钏迹热绗F(xiàn)有制度和資源是否足以支撐消防部隊(duì)履行包括滅火在內(nèi)的多樣化救援任務(wù),非職業(yè)化是否有利于消防隊(duì)員積累救援經(jīng)驗(yàn)和知識(shí),如何強(qiáng)化消防部隊(duì)自身以人為本的理念以及第一響應(yīng)者自我防護(hù)的技能,如此等等。雖然消防救援不可能沒危險(xiǎn),但我們可以通過打造科學(xué)的應(yīng)急救援體系而讓消防人員盡量少流血。

      而在反思和改進(jìn)的同時(shí),我們也決不能罔顧事實(shí)、過于理想化地對(duì)消防隊(duì)伍的專業(yè)應(yīng)急處理行動(dòng)妄加質(zhì)疑甚至指責(zé)。我們不能讓英雄們流了血還流淚,理解與支持才是對(duì)他們最好的回饋。(作者是中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授)