據(jù)央視《財經(jīng)調(diào)查》報道，目前市場上有一種叫做卡牌盲盒的產(chǎn)品，在未成年人群中無序銷售，孩子們動輒花費幾十元甚至數(shù)千元購買這類盲盒，沉迷其中，家長們很是苦惱。

卡牌盲盒可以說是繼煙卡之后，又一款在青少年群體受到廣泛歡迎的“產(chǎn)品”。最近有不少媒體進行了相關(guān)報道，其中所揭露的一些現(xiàn)象的確值得重視。比如，一些孩子幾乎是癡迷于瘋狂“抽卡”，有的甚至花費數(shù)萬元購買卡片。與之前的煙卡相比，這類卡牌在未成年人群體中流行開來，引發(fā)的擔憂也明顯更大。因為它背后伴隨的是從生產(chǎn)、評級到銷售、直播的一整條產(chǎn)業(yè)鏈，在各種規(guī)則的引導(dǎo)下，對孩子展開了更強大的“收割”攻勢。

客觀說，幾乎任何一種“游戲”，孩子若過于沉迷其中，都難免帶來問題。但因為存在爭議和問題，就認為某種“游戲”不該存在，這很難說是理性態(tài)度。比如，有報道指出——在抽卡過程中，孩子們甚至發(fā)現(xiàn)了所謂的“新商機”，為了得到自己想要的卡牌，孩子們之間互相交易，有的在卡游店的公共區(qū)域，有的自己擺攤，他們將重復(fù)或不喜歡的卡牌賣出，掙來的錢又可以購買新的卡牌。這一幕被指是孩子沉迷抽卡的一種具體體現(xiàn)。但其實，如果換個角度看，孩子們在玩卡牌的過程中學(xué)會了交換，甚至是發(fā)現(xiàn)了商業(yè)邏輯，這是不是也可以說是一種積極的“鍛煉”？

當然，強調(diào)應(yīng)采取一種理性、客觀的態(tài)度來審視卡牌盲盒，并不意味著可以回避其中存在的問題。比如，《盲盒經(jīng)營行為規(guī)范指引》明確規(guī)定不得向未滿8周歲未成年人銷售盲盒，向8周歲及以上未成年人銷售盲盒商品，應(yīng)當確認已取得監(jiān)護人的同意。但就現(xiàn)實情況看，不管是在線上還是線下，未成年人購買卡牌盲盒似乎都更接近于一種毫無限制的狀態(tài)。那么，對一些經(jīng)營者的銷售行為，顯然不能少了合規(guī)性的評估。

另外，卡牌盲盒隨意銷售之外，一些評級機構(gòu)和二手商家也通過“發(fā)明”各種規(guī)則，儼然將卡牌打造成了一種具有收藏、投資價值的商品，從而強化了一種渲染、炒作的氛圍，使得卡牌不再僅僅是孩子世界中的一種“游戲道具”。這一來是放大了孩子的“上癮”心理，甚至被視為是在未成年群體中開展的變相賭博；二來，一張所謂的“稀有卡”被動輒“炒”到數(shù)千乃至上萬元，這種擊鼓傳花的游戲極易“暴雷”，且不說可能給孩子背后的家庭帶來不可小視的經(jīng)濟損失，其直接無門檻地向未成年人開放，顯然也與未成年人的心智明顯不符，這是否違背了未成年人保護的基本倫理和法律要求，同樣需要嚴肅審視。

因此，對這種面向未成年群體的近乎瘋狂的卡牌“游戲”和“生意”進行一定的約束和引導(dǎo)，的確有其必要性。比如，市場監(jiān)管部門應(yīng)該依據(jù)相關(guān)法律加大對卡牌盲盒銷售、評級等交易的規(guī)范，不能讓明顯超出了未成年人心智的“生意”不加約束地“收割”孩子。像有專家就表示，一些“拆卡直播”中，僅僅標注“未成年人禁止購買”，顯然不能實現(xiàn)排除未成年人的效果，這不但不能免責，反而是一種放任未成年人消費的間接故意行為。

當然，還是必須正視一個非?，F(xiàn)實的問題，煙卡也好，卡牌盲盒也罷，孩子們到底如何合理地參與這些“游戲”，在很大程度上還是取決于學(xué)校教育、家庭教育等方面的積極引導(dǎo)。也就是說，卡牌盲盒在未成年人群體中的流行及其引發(fā)的一些擔憂，固然需要針對性的市場監(jiān)管來給予回應(yīng)，但也不能忽視，它更是一個需要教育直面的問題。只有各個層面共同應(yīng)對，方能真正趨利避害。（朱昌?。?/p>