11月15日下午，許昌的崔先生帶著13歲的兒子，到新鄭國際機(jī)場乘機(jī)前往珠海，臨登機(jī)時(shí)，被工作人員以兒子“行為怪異”為由，拒絕他們登機(jī)。對此，揚(yáng)子江快運(yùn)航空有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)稱，為了航班及其乘客安全著想，才拒絕其正常登機(jī)。（11月16日 大河報(bào)）

因?yàn)榛加凶蚤]癥就不讓乘飛機(jī)，除非有醫(yī)院開的適合登機(jī)的證明，這不僅男孩父親會很氣憤，感到有歧視的意味，就是我們普通人，咋一聽，大多也可能會感覺有些過分了，好像把對自閉癥的顧慮放大了。這些看法可以理解，也是出于情理層面來考慮的。

但是問題在于，情理層面的考量應(yīng)該是全面的，雙向的，要考慮相關(guān)規(guī)定，考慮現(xiàn)實(shí)狀況。僅僅憑著第一感覺就去否定航空公司方面的決定，聲援男孩方面，而不去考慮機(jī)場方面的顧慮以及事件本身的實(shí)際合理性，不能說不對，但顯然是過于主觀的判斷，亂打板子，超出了理智的情理范疇。

航空公司方面，是出于航班和乘客的安全考慮，才拒絕自閉癥男孩登機(jī)。而這一考慮又是有規(guī)定依據(jù)的。根據(jù)《中國民用航空旅客、行李國際運(yùn)輸規(guī)則》，承運(yùn)人認(rèn)為旅客的行為、年齡、精神或者健康狀況不適合旅行，或者可能給其他旅客造成不舒適，或者可能對旅客本人或者其他人員的生命或者財(cái)產(chǎn)造成危險(xiǎn)或者危害，承運(yùn)人有權(quán)拒絕運(yùn)輸旅客及其行李。也就是說，只要承運(yùn)人根據(jù)旅客的具體狀況判斷其不適合旅行，就可以拒絕其登機(jī)。

這一規(guī)定，本身沒什么問題，因?yàn)轱w機(jī)本來就是一個(gè)相對來說危險(xiǎn)性較大的交通工具，再加上飛機(jī)內(nèi)部空間非常狹小，對突發(fā)意外的應(yīng)對性較弱，所以，需要更細(xì)致和謹(jǐn)慎的考慮來保證機(jī)上乘客的安全，這也是其最重要的任務(wù)。

再說具體狀況，機(jī)場工作人員看到男孩來回走動(dòng)，大聲喊叫，男孩的“不正常狀態(tài)”引起其警惕是合理的反應(yīng)。然后再跟家長確認(rèn)男孩是自閉癥患者，在這種情形下，航空公司做出要求醫(yī)院開出“適合乘機(jī)”證明或者拒絕其乘機(jī)的決定是相對合理的，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)隱患，并做出謹(jǐn)慎的預(yù)防是他們應(yīng)盡之責(zé)。

有人會說，自閉癥患者一般不會給他人造成傷害，要求醫(yī)院證明或直接拒絕的舉動(dòng)有點(diǎn)大驚小怪。該男孩家長也認(rèn)為，孩子沒有攻擊性，航空公司的要求是在歧視。但是，誰又能保證一個(gè)自閉癥孩子在飛機(jī)那樣一個(gè)封閉的環(huán)境中不會有過激舉動(dòng)？不會傷害其他乘客，給飛機(jī)造成安全隱患？僅僅靠大眾自以為的“沒關(guān)系”，靠男孩父親口頭上的保證，又要多少可信度呢？一旦意外發(fā)生，誰又來負(fù)責(zé)？反而，航空公司要求的醫(yī)院證明則更靠譜些，最起碼有醫(yī)院的專業(yè)檢查托底，是有醫(yī)學(xué)依據(jù)的，更讓人放心，而不是口說無憑。如果沒有醫(yī)院的證明或者其他更可靠實(shí)在的證明，又無法保證真正的安全性，那拒絕其乘機(jī)也就合情合理，沒什么毛病，畢竟安全無小事。

自閉癥男孩登機(jī)被拒事件，切忌帶著情緒去關(guān)注，應(yīng)該看到航空公司的行為符合規(guī)定，注重可靠依據(jù)的現(xiàn)實(shí)。要肯定其謹(jǐn)慎小心對待“可能性安全隱患”的主意識，這不僅是對飛機(jī)與其他乘客負(fù)責(zé)，也是在對男孩及其父親負(fù)責(zé)，把不安全因素縮到最小，是在為大家減少意外，保證行程安全，這一點(diǎn)應(yīng)該看到。當(dāng)然，至于具體的溝通，雙方都需要多一份理解，換位思考，也為自身思考，抱著冷靜平和的心態(tài)去對待，事情就沒那么復(fù)雜，也會多一份溫暖。

?