前些天，國(guó)內(nèi)手機(jī)界曝出一則猛料：蘋果iPhone6系列被深圳佰利公司狀告侵犯外觀設(shè)計(jì)專利，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局責(zé)令蘋果公司停止相關(guān)產(chǎn)品在北京區(qū)域內(nèi)銷售。蘋果公司當(dāng)然不服，眼下已經(jīng)把官司打到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

這家佰利公司，恐怕沒(méi)幾個(gè)消費(fèi)者知道。但在業(yè)界還是有那么點(diǎn)名氣的，因?yàn)樵玫竭^(guò)百度的投資，該公司一度也算是在“百度旗下”。只不過(guò)，這家公司除了有手機(jī)外觀設(shè)計(jì)，產(chǎn)品根本就沒(méi)有批量生產(chǎn)。公司已經(jīng)停擺多時(shí)，資產(chǎn)也被凍結(jié)。

有人猜測(cè)，老板現(xiàn)在就指望和蘋果公司“背水一戰(zhàn)”了。這么說(shuō)有些刻薄了。不過(guò)，如果能打贏這場(chǎng)專利官司，或者蘋果公司愿意和解，這家公司確實(shí)有望咸魚翻身了。別的不說(shuō)，iPhone6系列全球銷售量在1億部以上，一部手機(jī)為該專利支付1元，那就是上億元了。

但哪怕這家公司最終贏得勝訴或達(dá)成和解，這也不是什么光彩的事情。從消費(fèi)者角度來(lái)講，如果禁售令生效，至少在北京市場(chǎng)上就買不到iPhone6了。而且就算有消費(fèi)者想支持佰利，也買不到這家公司的手機(jī)產(chǎn)品。專利法規(guī)是為了保護(hù)發(fā)明創(chuàng)新，而不是鼓勵(lì)投機(jī)取巧，像這種沒(méi)有什么技術(shù)含量的專利糾紛，從根本上來(lái)講與專利保護(hù)的精神相悖。

這家公司取得相關(guān)外觀專利兩個(gè)月后，蘋果公司就正式發(fā)布了iPhone6產(chǎn)品，從時(shí)間上來(lái)看，蘋果公司恐怕也不具備抄襲的條件。蘋果發(fā)布一款產(chǎn)品，不僅要完成外觀設(shè)計(jì)，而且涉及從生產(chǎn)鏈條到供貨渠道等多個(gè)環(huán)節(jié)，在這么短時(shí)間內(nèi)是不可能做到的。

實(shí)際上，像這樣的圓角曲線手機(jī)外觀設(shè)計(jì)，蘋果公司才是真正的鼻祖。蘋果公司曾在世界各地狀告人家外觀侵權(quán)，結(jié)果敗在一家連產(chǎn)品都沒(méi)見(jiàn)影子的公司手中，怎么可能服氣？更重要的是，蘋果公司在自己家里還敗過(guò)一場(chǎng)官司——它指控三星抄襲其iPhone手機(jī)的整體外觀，令其品牌蒙受損失，結(jié)果美國(guó)的法院認(rèn)定，蘋果手機(jī)外觀美學(xué)不受專利保護(hù)！

美國(guó)的法院擔(dān)憂，如果為一部智能手機(jī)的整體外觀和形狀提供保護(hù)，將會(huì)為其在智能手機(jī)功能改善上提供永久壟斷地位。換句話說(shuō)，如果支持蘋果公司的外觀專利，別人大概都沒(méi)法生產(chǎn)智能手機(jī)了。而蘋果在中國(guó)的遭遇卻正好相反。自己告人家外觀侵權(quán)敗訴，別人告自己外觀侵權(quán)卻得到官方支持，這不是讓人哭倒在地嗎？

蘋果是否外觀侵權(quán)，這最終得由法院說(shuō)了算。但像這樣的專利官司，不僅對(duì)消費(fèi)者不利，對(duì)鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展也沒(méi)任何好處。目前，國(guó)內(nèi)制造業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)越來(lái)越高，對(duì)專利申請(qǐng)?jiān)絹?lái)越重視，但要把更多心思花在研發(fā)創(chuàng)新上，而不是挖空心思從專利官司里撈一把。靠這樣的辦法，永遠(yuǎn)也走不出山寨制造的陰影，更別提與跨國(guó)公司在市場(chǎng)上決一雌雄。這家公司的老板據(jù)說(shuō)曾在華為任職過(guò)，那么本應(yīng)像華為那樣，讓蘋果公司心服口服地掏錢購(gòu)買專利才對(duì)。