近日，遼寧省就業(yè)和人才服務(wù)局與遼寧省海城市，對(duì)一場事業(yè)單位招聘考試的考題與一家教育培訓(xùn)學(xué)?？记疤峁┑哪M題大面積雷同的事件進(jìn)行了查處，出題責(zé)任人已被停職調(diào)查，1700多名考生將重新考試。

140道考題中，有110道題被考試輔導(dǎo)班押中。對(duì)此，考試組織方的解釋是工作人員在命題組卷過程中違反操作流程，過多采用了同類考試中已經(jīng)使用過的試題；而在試題的審校環(huán)節(jié)，因軟件系統(tǒng)發(fā)生故障，改由人工審核，沒有辨別出試題出現(xiàn)大面積重復(fù)。言下之意，招考撞題源于個(gè)別人的失職和軟件系統(tǒng)故障，是一個(gè)小概率的考試事故，背后并沒有不能見光的事。

有關(guān)部門急于自證清白的心情可以理解，但如此切割，顯然難以自清。招考無小事，考試組織者理應(yīng)萬分重視，設(shè)計(jì)一套嚴(yán)絲合縫的審核程序，以避免出錯(cuò)。上述解釋顯然過于輕率。

退一步說，即使撞題真的是小概率事故，考試主管部門也難辭其咎。目前，造成招考撞題的第一責(zé)任人已被停職檢查，相關(guān)部門也已深表歉意，并組織考生重考，但值得追問的是，難道一個(gè)人的疏忽真能左右一套卷子的命題？要打消這種疑慮，調(diào)查就不能局限于相關(guān)部門自查自糾。當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門應(yīng)該積極介入，查一下考試的組織管理上是不是還有什么貓膩。（福建日報(bào)）

——河北·薛家明