借鑒法庭辦案設(shè)有人民陪審員的做法，引入公聽陪審員參與對黨員干部違紀案件的審理，確保辦案的規(guī)范、質(zhì)量、透明度和公正性。公聽陪審員由從案發(fā)單位黨支部聘請的2-3名黨員擔(dān)任，他們不只是陪審，還要客觀公正、實事求是地對案件的定性、量紀提出意見，對紀委辦案進行監(jiān)督，對紀檢工作提出建議，并在黨員、群眾中做好解釋工作和法紀宣傳。日前，光澤縣紀委首創(chuàng)的公聽陪審員制度引起社會的高度重視。（福建日報 12月7日）

長期以來，我國各級各地紀檢監(jiān)察機關(guān)為執(zhí)紀反腐提效等做出了大量工作，取得了有目共睹的成績，也獲得了社會等方面的認同和贊賞。但不可否認的是，與這些成績相比，總有一種或多或少、或高或低的聲音認為，紀檢監(jiān)察機關(guān)存在“燈下黑”等執(zhí)紀執(zhí)規(guī)不大透明問題。而這其中，紀委機關(guān)案審違紀黨員干部不透明問題，無疑是很重要的一個方面。

就此而言，此次光澤縣紀委全國首創(chuàng)的公聽陪審員制度，引進違紀黨員干部單位聘任的2-3黨員不但參與案審，而且還要對案件發(fā)表意見和建議，無疑讓以往略顯神秘的紀委案審工作，向社會打開了一扇窗，不但讓黨員能夠有權(quán)力參與、看到紀委審案的“芳容”，而且還能及時發(fā)表意見，對案件的最后決定或定性，起到一定的作用，這對社會對紀委審案的神秘感、進而可能的質(zhì)疑，無疑會起到稀釋和緩解作用，對進一步樹立紀委機關(guān)公正辦案、透明辦案會起到有效的扶正意義。

但是，就現(xiàn)實和光澤紀委的具體做法而言，筆者認為，這樣的公聽陪審員制度，步子邁得還不夠大，應(yīng)該要讓紀委辦案審案的透明度、公正度更進一步。

首先，光澤縣紀委首創(chuàng)的公聽陪審員制度，所謂的公聽陪審員，數(shù)量上僅2-3名，而且還是違紀黨員干部單位自己聘任的，這就存在一種公聽人數(shù)少、黨員看黨員、內(nèi)部人審（看）內(nèi)部人的問題，還存在著某種程度上無私也有弊、視野不寬的問題，對紀委真正樹立辦案公正度，無疑還有一定差距。而這都要求，公聽陪審員，不但要在具體的數(shù)量上有突破和增加，而且在公聽陪審員的選擇上，也完全可以突破全由違紀干部單位自聘、僅在黨員范圍內(nèi)選的局限，由紀委通過社會公開選聘的方式，從其他部門選聘一部分黨員或社會人士等作為公聽員。

其次，通過公聽陪審員參審案后，再在黨員、群眾中做好解釋工作和法紀宣傳，對紀委審案的透明度和曝光度而言，具有一定的加分作用，但這樣的宣傳解釋作用，由于人數(shù)等的限制，總體來看還是有限，進而對紀委機關(guān)辦案透明的樹立也是有限。但反過來，如果紀委辦案可以做到像法院審案一樣，只要不牽扯國家秘密和隱私等不宜公開問題，都無條件向社會公開案審，只要社會愿意旁聽的人士（包括群眾和媒體等），都可以通過事前報名等方式來旁聽，無疑對樹立紀委機關(guān)的透明辦案、審案，會起到更大的最有效宣傳效應(yīng)。

因此，光澤縣紀委首創(chuàng)的公聽陪審員制度，既然邁出了透明審案的可貴第一步，已經(jīng)不懼社會的參與和曝光，何不進一步放開步子，把要做的紀委審案應(yīng)有的透明、公正工作，更有效的做徹底做完善？這不但是社會的期待，更是包括紀委機關(guān)在內(nèi)的有關(guān)執(zhí)法執(zhí)紀部門，下一步工作理應(yīng)努力的一個主要方向。