中國(guó)鐵路總公司發(fā)布通知,全國(guó)各高鐵站即日起將不再向乘坐動(dòng)車組列車的旅客提供免費(fèi)礦泉水,旅客飲用水改由車站、列車提供。為何免費(fèi)水說(shuō)取消就取消了呢?鐵路相關(guān)人士表示,此前贈(zèng)送礦泉水是鐵路運(yùn)輸企業(yè)的服務(wù)措施,相關(guān)費(fèi)用不包含在票價(jià)內(nèi)。
高鐵取消贈(zèng)水何以激起輿論波瀾
【這次“贈(zèng)水”的風(fēng)波其實(shí)早前幾個(gè)月已露端倪,如果還是“事出有因、查無(wú)實(shí)證”地糊弄過(guò)去,恐怕真的難以服眾,尤其是在鐵總身負(fù)巨額債務(wù)的當(dāng)下。】
中國(guó)鐵路總公司26日發(fā)布通知稱,全國(guó)各高鐵站將不再向動(dòng)車乘客“免費(fèi)贈(zèng)水”。對(duì)這一消息,不少人第一反應(yīng)是震驚:原來(lái)習(xí)以為常的“5100礦泉水”居然是贈(zèng)品。那么接著問(wèn)題就來(lái)了:為什么取消“贈(zèng)水”卻不降票價(jià)?有業(yè)內(nèi)人士分析,車上、車站已經(jīng)可以提供飲用水,再贈(zèng)瓶裝水的意義不大。但,這一小瓶神秘水的前世今生,卻值得掰扯一番。
網(wǎng)友們之所以不買賬,其實(shí)不只糾結(jié)一瓶水的有無(wú),更在乎的是小瓶水背后的大生意。據(jù)新華社之前的報(bào)道,免費(fèi)水發(fā)放隨意、地點(diǎn)不明顯,超過(guò)一半的旅客實(shí)際上喝不到,而生產(chǎn)商的毛利率多年超過(guò)70%,凈利潤(rùn)6年漲近40%。重要的是,這家外資生產(chǎn)商,仍須鐵路部門支付購(gòu)買它的產(chǎn)品。換句話說(shuō),表面上對(duì)乘客是“免費(fèi)”,說(shuō)到底還是由國(guó)企買單,最終要轉(zhuǎn)嫁到乘客、公眾身上。
因此,動(dòng)車的“贈(zèng)水”名曰營(yíng)銷,實(shí)則壟斷。僅看披露的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù),中鐵快運(yùn)迄今累計(jì)投入15.92億元“買水”。身為國(guó)有企業(yè)、壟斷企業(yè),每一分錢怎么花,都應(yīng)當(dāng)充分地尊重乘客的意見(jiàn)、公眾的意見(jiàn)。拿著國(guó)有資產(chǎn),未經(jīng)討論便購(gòu)買大量“贈(zèng)水”,反過(guò)來(lái)想發(fā)就發(fā)、想停就停,未免讓人聯(lián)想起“任性”與“傲嬌”等形容詞。
應(yīng)當(dāng)說(shuō),作為關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的特殊行業(yè),鐵路壟斷經(jīng)營(yíng)有一定的合理性。然而,有壟斷就要有監(jiān)管,就要公開(kāi)透明,一分一厘都要向公眾交代清楚。以往,很多人對(duì)動(dòng)車的票價(jià)、服務(wù)質(zhì)量有過(guò)意見(jiàn),可經(jīng)常是媒體一批評(píng),勉為其難回應(yīng)一二,便不了了之。這次“贈(zèng)水”的風(fēng)波其實(shí)早前幾個(gè)月已露端倪,如果還是“事出有因、查無(wú)實(shí)證”地糊弄過(guò)去,恐怕真的難以服眾,尤其是在鐵總身負(fù)巨額債務(wù)的當(dāng)下。
“鐵老大”既然改為企業(yè),那就要按市場(chǎng)的規(guī)矩辦事:一是成本與收益的核算要相當(dāng)。國(guó)家投入那么多人、財(cái)、物力,萬(wàn)千普通乘客的“獲得感”究竟怎么樣?每年幾個(gè)億買水、贈(zèng)水,要是用來(lái)降低票價(jià)或者改善服務(wù),會(huì)不會(huì)更經(jīng)濟(jì)更劃算?二是契約意識(shí)與法治精神。買水、贈(zèng)水的招標(biāo)信息常年說(shuō)不清道不明,政府采購(gòu)價(jià)怎么比網(wǎng)絡(luò)零售價(jià)還高?
國(guó)企,國(guó)之重器,做大做強(qiáng)做優(yōu)是全民共同愿景。什么叫強(qiáng)、哪里算優(yōu),得讓老百姓來(lái)評(píng)價(jià)。只有主動(dòng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任,審慎、穩(wěn)健搞好服務(wù)與經(jīng)營(yíng),讓乘客舒適度與付出的價(jià)款基本相當(dāng),讓國(guó)有資產(chǎn)不被任何營(yíng)銷的旗號(hào)侵蝕、甚至流失,國(guó)企才能收獲到廣泛的信任,才能克服“老不信”的輿論危機(jī)。一瓶水的事,看似不大,較真起來(lái),真不是小事,聞?wù)弋?dāng)足戒。(京華時(shí)報(bào)@井橋夕)
相關(guān)評(píng)論
免費(fèi)礦泉水究竟有多“貴”
一瓶礦泉水見(jiàn)證鐵路市場(chǎng)化之艱
免費(fèi)礦泉水究竟有多“貴”
中國(guó)鐵路總公司發(fā)布通知,全國(guó)各高鐵站即日起將不再向乘坐動(dòng)車組列車的旅客提供免費(fèi)礦泉水,旅客飲用水改由車站、列車提供。為何免費(fèi)水說(shuō)取消就取消了呢?鐵路相關(guān)人士表示,此前贈(zèng)送礦泉水是鐵路運(yùn)輸企業(yè)的服務(wù)措施,相關(guān)費(fèi)用不包含在票價(jià)內(nèi)。
這是一條和很多人關(guān)系不大的新聞,因?yàn)橹钡浇裉?,有些人可能才知道坐?dòng)車原來(lái)有免費(fèi)礦泉水喝。其實(shí)知曉與否未必重要,因?yàn)橹酪参幢啬茴I(lǐng)到,倒是車站員工隨意領(lǐng)水的消息時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端。
謎一樣的礦泉水,充滿了矛盾與懸念。鐵路部門“贈(zèng)送”的礦泉水只有一種,即“西藏5100冰川礦泉水”,其單瓶售價(jià)在5元以上。根據(jù)上市公司公告,僅從2011年至2015年6月,鐵路部門就累計(jì)采購(gòu)超過(guò)20萬(wàn)噸的“西藏5100冰川礦泉水”,相當(dāng)于每年至少購(gòu)買約1.5億瓶。如此具有社會(huì)責(zé)任感的貼心做法,十分令人感動(dòng),只是人們很難理解,為何一家負(fù)債總額高達(dá)3.75萬(wàn)億元的企業(yè)會(huì)如此慷慨?支撐他們的信念究竟是什么?就算是一元一瓶的礦泉水,大家也不挑你理?。?/p>
不堪重負(fù)的“鐵老大”咬牙給乘客買高端礦泉水喝,不僅該喝的很多沒(méi)喝到,反倒是迅速養(yǎng)肥了一家不知名的礦泉水企業(yè),人們很難想象這背后的商業(yè)邏輯是什么。西藏5100這家香港上市公司,注冊(cè)地為英屬開(kāi)曼群島,大股東則注冊(cè)在美屬薩摩亞群島,是一家外資控股企業(yè)。從2008年到2011年,這家公司的收入從1.19億元飆升至6.33億元,而中鐵快運(yùn)公司一直是5100礦泉水的主要客戶。這意味著,從出生到長(zhǎng)大,這家企業(yè)靠的就是“吃鐵路”,而之所以會(huì)如此鐘情于這家外企,盡管媒體質(zhì)疑了很多年,采購(gòu)方卻始終沒(méi)有給出一個(gè)令人信服的解釋。
停發(fā)免費(fèi)礦泉水后,鐵路部門可以減少支出,乘客因?yàn)楹苌俸鹊剿矝](méi)有太大損失,直接受到重創(chuàng)的就是這家礦泉水企業(yè)。然而,免費(fèi)水雖然畫(huà)上句號(hào),詰問(wèn)卻不應(yīng)停止,多年來(lái)的采購(gòu)依據(jù)和花費(fèi)究竟是多少?為何如此執(zhí)著?畢竟,鐵路總公司是國(guó)企,中央財(cái)政每年對(duì)其巨額補(bǔ)貼,無(wú)論這筆費(fèi)用是否包含在票價(jià)之內(nèi),都有必要也必須要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審計(jì),向納稅人公開(kāi)明細(xì)。
看得見(jiàn)的礦泉水背后,不知還有多少看不見(jiàn)的貓膩。事實(shí)證明,免費(fèi)的,往往也是昂貴的,無(wú)非是誰(shuí)來(lái)埋單,埋單者是否知情,又能否真正擁有監(jiān)督制約的權(quán)利。如果鐵路總公司認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)昂貴的教訓(xùn),亡羊補(bǔ)牢猶未晚;如果鐵路總公司能把一季度又虧損64.61億元的數(shù)據(jù)真正放在心上,那么類似的荒謬必然可以少一些,日后的華麗轉(zhuǎn)身也才值得期待。(北京青年報(bào)@宋鵬偉)
一瓶礦泉水見(jiàn)證鐵路市場(chǎng)化之艱
7月26日,乘坐動(dòng)車可以在開(kāi)車前在車站免費(fèi)領(lǐng)到一瓶“西藏5100冰川礦泉水”。這一持續(xù)了7年的贈(zèng)水服務(wù)在全國(guó)鐵路畫(huà)上了句號(hào)。據(jù)了解,送礦泉水是為當(dāng)年剛剛興起的動(dòng)車進(jìn)行的一種營(yíng)銷方式。(7月27日《北京青年報(bào)》)
動(dòng)車上所謂“免費(fèi)礦泉水”所引發(fā)的輿論關(guān)注,并非始于今日。譬如,礦泉水到底是否真正免費(fèi)——乘客傾向于相信,水費(fèi)早已被包含在票面價(jià)格中。2013年2月,廣東律師龐琨就將原鐵道部起訴至北京市第一中級(jí)人民法院,理由為后者未依法履行信息公開(kāi)的職責(zé),拒絕公開(kāi)“西藏5100冰川礦泉水”在車站內(nèi)發(fā)放的依據(jù),但卻未予立案。
輿論為什么會(huì)在“動(dòng)車贈(zèng)水”上傾注過(guò)多的熱情?相對(duì)應(yīng)的,顯然是在礦泉水的贈(zèng)送與停送上,都留下了太多信息空白。盡管鐵路部門一再?gòu)?qiáng)調(diào),礦泉水是免費(fèi)贈(zèng)送,但它從未公開(kāi)礦泉水免費(fèi)贈(zèng)送的依據(jù),更未公布相關(guān)的礦泉水采購(gòu)信息。相反,媒體卻爆出,因?yàn)橹需F快運(yùn)“大客戶”的采購(gòu),礦泉水供貨公司“西藏5100公司”凈利潤(rùn)6年間漲了近40倍,鐵路方面與該家公司有怎樣的關(guān)聯(lián)?令人浮想聯(lián)翩。同樣的是,關(guān)于此次突然停止贈(zèng)水,鐵路部門亦無(wú)更多詳細(xì)說(shuō)明。
換而言之,如果我們承認(rèn)乘坐動(dòng)車出行是種市場(chǎng)化行為,動(dòng)車贈(zèng)水本是發(fā)生在乘客和鐵道部門間的公共行為,就需要更多的透明和公開(kāi),然而我們面對(duì)的仍然是:整個(gè)過(guò)程,鐵道部門依舊掌握著絕對(duì)的詮釋權(quán),習(xí)慣于以三緘其口的方式對(duì)待社會(huì)的訴求。在贈(zèng)水的具體品種上,乘客的選擇權(quán)與決定權(quán),被熟視無(wú)睹;在整個(gè)的采購(gòu)過(guò)程中,又無(wú)相關(guān)的信息公開(kāi)。就算是最后取消贈(zèng)送,亦是其單方面而作出。“免費(fèi)贈(zèng)送”的礦泉水皆來(lái)去無(wú)聲,它缺少一個(gè)真誠(chéng)的交待。
既然是市場(chǎng)化的改革,一項(xiàng)被公眾認(rèn)為的“福利”礦泉水,亦不能簡(jiǎn)單地停止贈(zèng)送了事。因?yàn)樗P(guān)系到鐵路系統(tǒng)的深入發(fā)展,關(guān)系到可能存在的利益寄生問(wèn)題,甚至關(guān)系到對(duì)于乘客基本的尊重。尤其當(dāng)鐵道部被重組,鐵路市場(chǎng)化改革在進(jìn)行,壟斷式強(qiáng)硬方式的再次出現(xiàn),也只能再次證明,所謂鐵路市場(chǎng)化改革,依舊道阻且艱。(長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)@王聃) |