中國(guó)鐵路總公司發(fā)布通知，全國(guó)各高鐵站即日起將不再向乘坐動(dòng)車組列車的旅客提供免費(fèi)礦泉水，旅客飲用水改由車站、列車提供。為何免費(fèi)水說(shuō)取消就取消了呢？鐵路相關(guān)人士表示，此前贈(zèng)送礦泉水是鐵路運(yùn)輸企業(yè)的服務(wù)措施，相關(guān)費(fèi)用不包含在票價(jià)內(nèi)。

高鐵取消贈(zèng)水何以激起輿論波瀾

【這次“贈(zèng)水”的風(fēng)波其實(shí)早前幾個(gè)月已露端倪，如果還是“事出有因、查無(wú)實(shí)證”地糊弄過(guò)去，恐怕真的難以服眾，尤其是在鐵總身負(fù)巨額債務(wù)的當(dāng)下。】

中國(guó)鐵路總公司26日發(fā)布通知稱，全國(guó)各高鐵站將不再向動(dòng)車乘客“免費(fèi)贈(zèng)水”。對(duì)這一消息，不少人第一反應(yīng)是震驚：原來(lái)習(xí)以為常的“5100礦泉水”居然是贈(zèng)品。那么接著問(wèn)題就來(lái)了：為什么取消“贈(zèng)水”卻不降票價(jià)？有業(yè)內(nèi)人士分析，車上、車站已經(jīng)可以提供飲用水，再贈(zèng)瓶裝水的意義不大。但，這一小瓶神秘水的前世今生，卻值得掰扯一番。

網(wǎng)友們之所以不買賬，其實(shí)不只糾結(jié)一瓶水的有無(wú)，更在乎的是小瓶水背后的大生意。據(jù)新華社之前的報(bào)道，免費(fèi)水發(fā)放隨意、地點(diǎn)不明顯，超過(guò)一半的旅客實(shí)際上喝不到，而生產(chǎn)商的毛利率多年超過(guò)70%，凈利潤(rùn)6年漲近40%。重要的是，這家外資生產(chǎn)商，仍須鐵路部門支付購(gòu)買它的產(chǎn)品。換句話說(shuō)，表面上對(duì)乘客是“免費(fèi)”，說(shuō)到底還是由國(guó)企買單，最終要轉(zhuǎn)嫁到乘客、公眾身上。

因此，動(dòng)車的“贈(zèng)水”名曰營(yíng)銷，實(shí)則壟斷。僅看披露的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，中鐵快運(yùn)迄今累計(jì)投入15.92億元“買水”。身為國(guó)有企業(yè)、壟斷企業(yè)，每一分錢怎么花，都應(yīng)當(dāng)充分地尊重乘客的意見(jiàn)、公眾的意見(jiàn)。拿著國(guó)有資產(chǎn)，未經(jīng)討論便購(gòu)買大量“贈(zèng)水”，反過(guò)來(lái)想發(fā)就發(fā)、想停就停，未免讓人聯(lián)想起“任性”與“傲嬌”等形容詞。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，作為關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的特殊行業(yè)，鐵路壟斷經(jīng)營(yíng)有一定的合理性。然而，有壟斷就要有監(jiān)管，就要公開(kāi)透明，一分一厘都要向公眾交代清楚。以往，很多人對(duì)動(dòng)車的票價(jià)、服務(wù)質(zhì)量有過(guò)意見(jiàn)，可經(jīng)常是媒體一批評(píng)，勉為其難回應(yīng)一二，便不了了之。這次“贈(zèng)水”的風(fēng)波其實(shí)早前幾個(gè)月已露端倪，如果還是“事出有因、查無(wú)實(shí)證”地糊弄過(guò)去，恐怕真的難以服眾，尤其是在鐵總身負(fù)巨額債務(wù)的當(dāng)下。

“鐵老大”既然改為企業(yè)，那就要按市場(chǎng)的規(guī)矩辦事：一是成本與收益的核算要相當(dāng)。國(guó)家投入那么多人、財(cái)、物力，萬(wàn)千普通乘客的“獲得感”究竟怎么樣？每年幾個(gè)億買水、贈(zèng)水，要是用來(lái)降低票價(jià)或者改善服務(wù)，會(huì)不會(huì)更經(jīng)濟(jì)更劃算？二是契約意識(shí)與法治精神。買水、贈(zèng)水的招標(biāo)信息常年說(shuō)不清道不明，政府采購(gòu)價(jià)怎么比網(wǎng)絡(luò)零售價(jià)還高？

國(guó)企，國(guó)之重器，做大做強(qiáng)做優(yōu)是全民共同愿景。什么叫強(qiáng)、哪里算優(yōu)，得讓老百姓來(lái)評(píng)價(jià)。只有主動(dòng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，審慎、穩(wěn)健搞好服務(wù)與經(jīng)營(yíng)，讓乘客舒適度與付出的價(jià)款基本相當(dāng)，讓國(guó)有資產(chǎn)不被任何營(yíng)銷的旗號(hào)侵蝕、甚至流失，國(guó)企才能收獲到廣泛的信任，才能克服“老不信”的輿論危機(jī)。一瓶水的事，看似不大，較真起來(lái)，真不是小事，聞?wù)弋?dāng)足戒。（京華時(shí)報(bào)@井橋夕）

相關(guān)評(píng)論

免費(fèi)礦泉水究竟有多“貴”

一瓶礦泉水見(jiàn)證鐵路市場(chǎng)化之艱

免費(fèi)礦泉水究竟有多“貴”

中國(guó)鐵路總公司發(fā)布通知，全國(guó)各高鐵站即日起將不再向乘坐動(dòng)車組列車的旅客提供免費(fèi)礦泉水，旅客飲用水改由車站、列車提供。為何免費(fèi)水說(shuō)取消就取消了呢？鐵路相關(guān)人士表示，此前贈(zèng)送礦泉水是鐵路運(yùn)輸企業(yè)的服務(wù)措施，相關(guān)費(fèi)用不包含在票價(jià)內(nèi)。

這是一條和很多人關(guān)系不大的新聞，因?yàn)橹钡浇裉?，有些人可能才知道坐?dòng)車原來(lái)有免費(fèi)礦泉水喝。其實(shí)知曉與否未必重要，因?yàn)橹酪参幢啬茴I(lǐng)到，倒是車站員工隨意領(lǐng)水的消息時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端。

謎一樣的礦泉水，充滿了矛盾與懸念。鐵路部門“贈(zèng)送”的礦泉水只有一種，即“西藏5100冰川礦泉水”，其單瓶售價(jià)在5元以上。根據(jù)上市公司公告，僅從2011年至2015年6月，鐵路部門就累計(jì)采購(gòu)超過(guò)20萬(wàn)噸的“西藏5100冰川礦泉水”，相當(dāng)于每年至少購(gòu)買約1.5億瓶。如此具有社會(huì)責(zé)任感的貼心做法，十分令人感動(dòng)，只是人們很難理解，為何一家負(fù)債總額高達(dá)3.75萬(wàn)億元的企業(yè)會(huì)如此慷慨？支撐他們的信念究竟是什么？就算是一元一瓶的礦泉水，大家也不挑你理?。?/p>

不堪重負(fù)的“鐵老大”咬牙給乘客買高端礦泉水喝，不僅該喝的很多沒(méi)喝到，反倒是迅速養(yǎng)肥了一家不知名的礦泉水企業(yè)，人們很難想象這背后的商業(yè)邏輯是什么。西藏5100這家香港上市公司，注冊(cè)地為英屬開(kāi)曼群島，大股東則注冊(cè)在美屬薩摩亞群島，是一家外資控股企業(yè)。從2008年到2011年，這家公司的收入從1.19億元飆升至6.33億元，而中鐵快運(yùn)公司一直是5100礦泉水的主要客戶。這意味著，從出生到長(zhǎng)大，這家企業(yè)靠的就是“吃鐵路”，而之所以會(huì)如此鐘情于這家外企，盡管媒體質(zhì)疑了很多年，采購(gòu)方卻始終沒(méi)有給出一個(gè)令人信服的解釋。

停發(fā)免費(fèi)礦泉水后，鐵路部門可以減少支出，乘客因?yàn)楹苌俸鹊剿矝](méi)有太大損失，直接受到重創(chuàng)的就是這家礦泉水企業(yè)。然而，免費(fèi)水雖然畫(huà)上句號(hào)，詰問(wèn)卻不應(yīng)停止，多年來(lái)的采購(gòu)依據(jù)和花費(fèi)究竟是多少？為何如此執(zhí)著？畢竟，鐵路總公司是國(guó)企，中央財(cái)政每年對(duì)其巨額補(bǔ)貼，無(wú)論這筆費(fèi)用是否包含在票價(jià)之內(nèi)，都有必要也必須要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審計(jì)，向納稅人公開(kāi)明細(xì)。

看得見(jiàn)的礦泉水背后，不知還有多少看不見(jiàn)的貓膩。事實(shí)證明，免費(fèi)的，往往也是昂貴的，無(wú)非是誰(shuí)來(lái)埋單，埋單者是否知情，又能否真正擁有監(jiān)督制約的權(quán)利。如果鐵路總公司認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)昂貴的教訓(xùn)，亡羊補(bǔ)牢猶未晚；如果鐵路總公司能把一季度又虧損64.61億元的數(shù)據(jù)真正放在心上，那么類似的荒謬必然可以少一些，日后的華麗轉(zhuǎn)身也才值得期待。(北京青年報(bào)@宋鵬偉)

一瓶礦泉水見(jiàn)證鐵路市場(chǎng)化之艱

7月26日，乘坐動(dòng)車可以在開(kāi)車前在車站免費(fèi)領(lǐng)到一瓶“西藏5100冰川礦泉水”。這一持續(xù)了7年的贈(zèng)水服務(wù)在全國(guó)鐵路畫(huà)上了句號(hào)。據(jù)了解，送礦泉水是為當(dāng)年剛剛興起的動(dòng)車進(jìn)行的一種營(yíng)銷方式。（7月27日《北京青年報(bào)》）

動(dòng)車上所謂“免費(fèi)礦泉水”所引發(fā)的輿論關(guān)注，并非始于今日。譬如，礦泉水到底是否真正免費(fèi)——乘客傾向于相信，水費(fèi)早已被包含在票面價(jià)格中。2013年2月，廣東律師龐琨就將原鐵道部起訴至北京市第一中級(jí)人民法院，理由為后者未依法履行信息公開(kāi)的職責(zé)，拒絕公開(kāi)“西藏5100冰川礦泉水”在車站內(nèi)發(fā)放的依據(jù)，但卻未予立案。

輿論為什么會(huì)在“動(dòng)車贈(zèng)水”上傾注過(guò)多的熱情？相對(duì)應(yīng)的，顯然是在礦泉水的贈(zèng)送與停送上，都留下了太多信息空白。盡管鐵路部門一再?gòu)?qiáng)調(diào)，礦泉水是免費(fèi)贈(zèng)送，但它從未公開(kāi)礦泉水免費(fèi)贈(zèng)送的依據(jù)，更未公布相關(guān)的礦泉水采購(gòu)信息。相反，媒體卻爆出，因?yàn)橹需F快運(yùn)“大客戶”的采購(gòu)，礦泉水供貨公司“西藏5100公司”凈利潤(rùn)6年間漲了近40倍，鐵路方面與該家公司有怎樣的關(guān)聯(lián)？令人浮想聯(lián)翩。同樣的是，關(guān)于此次突然停止贈(zèng)水，鐵路部門亦無(wú)更多詳細(xì)說(shuō)明。

換而言之，如果我們承認(rèn)乘坐動(dòng)車出行是種市場(chǎng)化行為，動(dòng)車贈(zèng)水本是發(fā)生在乘客和鐵道部門間的公共行為，就需要更多的透明和公開(kāi)，然而我們面對(duì)的仍然是：整個(gè)過(guò)程，鐵道部門依舊掌握著絕對(duì)的詮釋權(quán)，習(xí)慣于以三緘其口的方式對(duì)待社會(huì)的訴求。在贈(zèng)水的具體品種上，乘客的選擇權(quán)與決定權(quán)，被熟視無(wú)睹；在整個(gè)的采購(gòu)過(guò)程中，又無(wú)相關(guān)的信息公開(kāi)。就算是最后取消贈(zèng)送，亦是其單方面而作出。“免費(fèi)贈(zèng)送”的礦泉水皆來(lái)去無(wú)聲，它缺少一個(gè)真誠(chéng)的交待。

既然是市場(chǎng)化的改革，一項(xiàng)被公眾認(rèn)為的“福利”礦泉水，亦不能簡(jiǎn)單地停止贈(zèng)送了事。因?yàn)樗P(guān)系到鐵路系統(tǒng)的深入發(fā)展，關(guān)系到可能存在的利益寄生問(wèn)題，甚至關(guān)系到對(duì)于乘客基本的尊重。尤其當(dāng)鐵道部被重組，鐵路市場(chǎng)化改革在進(jìn)行，壟斷式強(qiáng)硬方式的再次出現(xiàn)，也只能再次證明，所謂鐵路市場(chǎng)化改革，依舊道阻且艱。（長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)@王聃）