【復(fù)旦這表現(xiàn)，把“十不準(zhǔn)”當(dāng)一回事了嗎？“確認(rèn)書”成無效協(xié)議無疑一個(gè)負(fù)和博弈，陽陽輸?shù)袅藦?fù)旦，復(fù)旦輸?shù)袅寺曌u(yù)?！?/p>

據(jù)報(bào)道，重慶江津文科狀元陽陽因和復(fù)旦招生組老師簽署“確認(rèn)書”卻未被錄取，從而錯(cuò)過理想高校。復(fù)旦方面表示校方已經(jīng)獲悉此事，正核實(shí)情況。

對(duì)復(fù)旦，這只是一個(gè)小“事故”；對(duì)陽陽，這是一個(gè)大“錯(cuò)誤”。曾有中國(guó)人民大學(xué)、浙江大學(xué)、中山大學(xué)等知名高校的橄欖枝擺在面前，陽陽沒有珍惜，直至失之交臂，才追悔莫及。如果機(jī)會(huì)再來一次，陽陽是否會(huì)對(duì)某大學(xué)說：離我遠(yuǎn)點(diǎn)！對(duì)于陽陽，我只能說一句：孩子，高校不過是人生的一張車票，等你畢業(yè)踏入社會(huì)，沒有人問你是坐什么車來的。這事對(duì)學(xué)生、家長(zhǎng)也是一個(gè)教訓(xùn)，在高校招生越來越陽光、越來越重視程序正義的當(dāng)下，不要輕信高校單方面的承諾。

言而無信、公然違規(guī)是復(fù)旦之錯(cuò)。代表復(fù)旦的招生組與陽陽簽署了“確認(rèn)書”，就要確保按“合同”辦事，保障她順利入學(xué)，這是誠(chéng)信底線。如果說，這是一份沒有法律保障的無效協(xié)議，那么責(zé)任也在復(fù)旦身上。大學(xué)之大，不是用來店大欺客，而是大胸懷、大誠(chéng)信。“確認(rèn)書”成無效協(xié)議無疑一個(gè)負(fù)和博弈，陽陽輸?shù)袅藦?fù)旦，復(fù)旦輸?shù)袅寺曌u(yù)。

殷鑒不遠(yuǎn)，“前科”在身。2011年招生季，復(fù)旦大學(xué)與上海交通大學(xué)等高校之間為爭(zhēng)奪生源，在錄取工作結(jié)束前向考生簽訂“預(yù)錄取協(xié)議”，由此引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)，影響極差。教育部于2012年6月底出臺(tái)了“十不準(zhǔn)”，“嚴(yán)禁高等學(xué)校在錄取工作結(jié)束前以各種方式向考生違規(guī)承諾錄取或簽訂‘預(yù)錄取協(xié)議’或以‘新生高額獎(jiǎng)學(xué)金’、‘入校后重新選擇專業(yè)’等承諾吸引生源”。今年，教育部也再次對(duì)此重申。無論操作方式還是實(shí)質(zhì)內(nèi)容，“專家咨詢協(xié)議書”不過是“預(yù)錄取協(xié)議”的2.0版。就復(fù)旦這表現(xiàn)，把“十不準(zhǔn)”當(dāng)一回事了嗎？這“孩子”可真不聽話。

“得天下英才而教育之”，為人師者之快事，可以理解也應(yīng)該支持。但我一直以為，高校招生還是要多點(diǎn)“無為而治”。如果把學(xué)生比作流水，大學(xué)是池子，只要你的池子夠大、夠深，水就爭(zhēng)著流入你的池子。大學(xué)延攬人才，招生術(shù)是“末”，教學(xué)質(zhì)量、學(xué)術(shù)地位、學(xué)校聲譽(yù)等這些才是“本”，不在教學(xué)、學(xué)術(shù)上多下功夫，靠小伎倆與同行競(jìng)爭(zhēng)生源，無異于舍本逐末。上次“宣傳片事件”亦是如此，重形象、重包裝不說，還涉嫌抄襲，不但丟人還“丟魂”——大學(xué)之魂。

復(fù)旦校訓(xùn)“博學(xué)而篤志，切問而近思”出自《論語》，后面還有幾個(gè)字：“仁在其中矣”。試問，言而無信、違規(guī)操作，“仁在其中”否？