花木蘭被“惡搞” 狂歡莫忘底線
2015-07-16 07:58:51? ?來源:中國文化報 責任編輯:林雯晶 我來說兩句 |
分享到:
|
近日,在一檔綜藝節(jié)目中,中國古代巾幗英雄花木蘭被“惡搞”成貪吃、不孝、胸無大志、貪生怕死的形象,引來觀眾和輿論的不滿。 經(jīng)典形象遭遇娛樂化調(diào)侃并非頭一遭。此前,像杜甫變身“課本插圖模特”,潘冬子化身為“地產(chǎn)巨商子弟”等現(xiàn)象,已多次引發(fā)輿論風波。當嚴肅、崇高、理想的主流文化遇上“惡搞”“無厘頭”等解構(gòu)式的文化現(xiàn)象,受眾和輿論的不同反應(yīng)就會隨之而來。 在筆者看來,尋求平民趣味、大眾狂歡似無可厚非,但不能隨意“惡搞”。就拿歷史人物來說,他們從來不乏被解讀的案例,但那些能夠被時代、大眾所認同的演繹,大抵建立在“大處求實、小處可虛、史跡求實、情趣可虛”的基本歷史精神之上。反之,若在史實架構(gòu)或人物關(guān)系上任性拼貼,固然能在一時引起受眾的關(guān)注,但對于那些經(jīng)不起推敲的處理,觀眾最終難免以“無聊”謂之。 “惡搞”之風流行,是因為人們對長久以來的宏大敘事、道德說教式的文化呈現(xiàn)方式產(chǎn)生質(zhì)疑,但并不代表大眾對于本民族文化的價值元素和基本是非標準的漠視。追求意義、真理,傳承優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化精華同樣是大眾文化、流行文化的題中之義。正因為遵循“真、善、美”的基本判斷,我們才難以接受將雷鋒的助人為樂解讀為“博出名”,將朱自清名作《背影》里父親過鐵道為兒子買橘子的一幕調(diào)侃為“違章橫跨鐵軌”……同理,也不能容忍對花木蘭等歷史形象的隨意歪曲。 那些為滿足商業(yè)運作而“惡搞”的做法更應(yīng)休止。若一味奉市場、利益為上,被抹殺的就不光是經(jīng)典的意義、文化的傳承,還將導致大眾審美心理及價值判斷的錯位和危機。 |
相關(guān)閱讀:
- [ 07-15]顛覆花木蘭形象極不可取
- [ 07-15]如果對“傻大妞”花木蘭太認真,你就輸了
- [ 07-15]惡搞花木蘭是個什么“罪”?
- [ 11-20]13歲“小花木蘭”代官父入股折射了啥?
- [ 05-08]14歲女孩代母賣淫,當代花木蘭?
- [ 12-10]《花木蘭》成了《三槍》的假想敵?
- [ 12-02]《花木蘭》 劇情平庸的“偽大片”
- [ 11-25]裸浴為何成了《花木蘭》的賣點
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327