連日來，市民丁先生每天都十分煩惱。他用了二十多年的移動手機號，于七八天前開始不斷被一個未知號碼騷擾，導(dǎo)致他的手機2小時內(nèi)接到近400個電話，一天甚至接到5000個電話，工作和生活受到嚴重影響。經(jīng)查詢，對方號碼屬聯(lián)通公司。他向警方和運營商反映問題，均被告知無法解決。（7月14日《泉州晚報》）

其實，丁先生的遭遇并不是個例。去年，由于深受“呼死你”的無情折磨，東莞的一位唐姓律師曾經(jīng)將移動公司訴至法庭，要求移動公司屏蔽騷擾電話號碼，并賠償相關(guān)損失。但是，由于缺乏相關(guān)證據(jù)，沒有法律層面的支撐，該律師最終敗訴。不難看出，對于類似于“呼死你”的騷擾電話，目前還存在法律盲點，導(dǎo)致了消費者在維權(quán)時處于弱勢地位。

眾所周知，“呼死你”是城管為清除小廣告而發(fā)明的利器，其目的就是通過不停撥打小廣告上的電話，打擊小廣告張貼行為。任何事物都有兩面性，近年來該軟件并不局限在城市管理方面，而是成為了公眾可以免費使用的軟件，更成為了一種用作惡作劇甚至違法犯罪的軟件。該軟件被隨意使用，不僅嚴重影響了手機用戶的工作生活，而且還影響了社會秩序，污染了社會風(fēng)氣。但是，就目前而言，這種騷擾他人的另類“牛皮癬”，卻很難得到有效的治愈。

對于“呼死你”的騷擾，很多人都將矛頭指向通信服務(wù)公司，比如報道中的丁先生向警方報案，并向聯(lián)通公司反映情況。但是，根據(jù)客戶與聯(lián)通公司簽訂的合同，聯(lián)通公司并沒有屏蔽騷擾電話的義務(wù)。即便聯(lián)通公司作為電信運營商負有為客戶提供安全通訊服務(wù)的義務(wù)，但要求電信運營商可以保證客戶免受任何形式的騷擾或享受毫無瑕疵的服務(wù)，顯然是對于電信運營商的苛求。

進一步來看，即便是通過報警方式向公安部門尋求幫助，也面臨著不小的掣肘。一方面，“呼死你”的騷擾，并沒有通話內(nèi)容等證據(jù)，很難界定其是否為騷擾電話，虛擬性的電話號碼，更讓證據(jù)瑕疵異常明顯。另一方面，即便“呼死你”的操縱者存在不合理的行為，但并不會觸犯法律，很難讓警方做到及時出手。不難看出，較小的違法成本面前，“呼死你”成為某些人所青睞的軟件，并不意外。

基于此，關(guān)于“呼死你”的防治方法，法律方面的“盲區(qū)”已然非常清晰。但是，基于公眾權(quán)益的最大化維護，不能因為法律層面存在監(jiān)管真空，就對電話騷擾現(xiàn)象聽之任之。相反，這就需要相關(guān)部門認真研究，想出應(yīng)對問題的根本之策，補強法律層面的短板和不足，別給“呼死你”之類的騷擾電話留下生存土壤。