結(jié)束早自習，一名初一男生在教室外喧嘩吵鬧，老師上前勸阻，卻被這名學(xué)生毆打，另一名老師經(jīng)過，也遭殃及。16日，一份關(guān)于學(xué)生毆打老師的“事實控訴”在微信、微博上流傳。據(jù)悉，“控訴書”為安溪鳳城中學(xué)兩名老師所寫，表達了被學(xué)生無故毆打的憤怒，在文末，兩名老師提出要求家長督促和教育，并公開道歉，維護正常教學(xué)秩序，100多名該校老師聯(lián)名支持該訴求。（6月17日《東南早報》）

從報道細節(jié)可以看出，盡管純屬學(xué)生無理取鬧，并對老師大打出手，不過稍令人欣慰的是，兩位值得人們敬佩的老師自始至終克制住了怒氣，沒有還手，避免了多重傷害。要是老師針鋒相對，跟學(xué)生正面起沖突的后果會怎樣呢？前陣子，同屬安徽的蚌埠市懷遠縣教育局發(fā)布了一份處罰決定，決定顯示，因當?shù)匕袑W(xué)的梁老師在上課時，發(fā)現(xiàn)有學(xué)生在其背后貼了張“我是烏龜，我怕誰”的字條，還在上面配有烏龜形象，梁老師覺得受到侮辱，與這名學(xué)生扭打起來。教育部門起初決定因梁老師體罰學(xué)生將其開除。耐人尋味的是，很可能也正是輿論壓力和當?shù)亟處熉?lián)名請愿的作用，教育部門最終從輕了對梁老師的處罰。

類似的，教師不堪忍受低工資，聯(lián)名請求有關(guān)部門漲工資；校長被撤職，教師聯(lián)名挽留……這至少說明一則私力救濟也許力量薄弱，杯水車薪，群體內(nèi)部只能團結(jié)起來，共同發(fā)聲，才能讓有關(guān)方面聽得見自身的委屈和聲音，才能切實實現(xiàn)維權(quán)。二則群體內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了形似于“唇亡齒寒”的集體焦慮，為何老師們積極聯(lián)名，因為老師們都在學(xué)生無端對老師動粗，抑或相關(guān)部門對師生沖突的處理方式和態(tài)度等事由中感到了深深的不安全感，因此需要抱團取暖。不得不說，這正是社會弱勢群體的特征之一。

緣何會這樣？以處理師生關(guān)系問題為例，傳統(tǒng)眼光認為師生處在不平等的地位上，學(xué)生是弱勢群體，因此無論從法律和道義上都賦予了學(xué)生相當多的傾斜和照顧，這確實是必要的，也很好地保護了學(xué)生的權(quán)益。不過，如今的問題似乎是走到了另一個極端，即客觀上削弱了對老師權(quán)益的保護，從懷遠教育部門起初無比草率的動輒開除梁老師的決定，到很多師生沖突事件中，大眾在事實尚未厘清時，都條件反射地選擇站到學(xué)生一邊等事實都可以折射出老舊的社會刻板認知真的已經(jīng)到了需要改變的時候。

當今社會，的確不再強調(diào)古板的師道尊嚴，不過從法律法規(guī)、社會認知等方面多管齊下，避免教師成為社會弱勢群體，讓老師們可以有尊嚴地站在講臺上，安心教書育人也是和諧師生關(guān)系的題中應(yīng)有之義。

短評：兩老師無故遭學(xué)生毆打，誰該向老師道歉？

當師生之間的關(guān)系，到了老師在學(xué)生面前“低三下四”，學(xué)生在老師面前“耀武揚威”時，和諧的師生關(guān)系徹底顛覆了，知識的尊嚴也徹底消失了，這是文明的悲哀，因為老師是人類文明的引路人。

我們社會的許多人應(yīng)該向老師道個歉了，因為許多人悄悄的做了“放縱孩子”的幫兇，做了“貶低老師”的助手。（殷建光）

?