“技術(shù)反腐”不如“制度反腐”

燕云飛

十八大以來，“打虎拍蠅”持久發(fā)力，被查出貪腐且“巨額藏現(xiàn)”者不止魏鵬遠一人。比如深圳市民政局原局長黃亦輝“巨額藏現(xiàn)”，平時卻頗為“節(jié)儉”，用的都是從賓館拿回的牙膏和牙刷。更新人民幣版本的提案，或許就是針對某些不易發(fā)現(xiàn)的腐敗分子，其敢貪不敢花，更新后，所藏的巨額現(xiàn)金就成了一堆廢紙，從而讓貪腐滅失業(yè)已得逞的結(jié)果。直觀來看，這不失為一個好辦法。

由此想起了幾年前網(wǎng)友從中國專利數(shù)據(jù)庫檢索系統(tǒng)搜到的一份用放射性同位素助反貪的發(fā)明：可在錢物上加入名為鐳或鈷的放射性同位素，貪腐者若收受了錢物，反貪部門用相應(yīng)的探測儀即可發(fā)現(xiàn)其錢物藏匿之處。細忖之下，無論是更新人民幣版本，抑或是在人民幣上加入放射性同位素，都不過是“技術(shù)性反腐”，后者致力于直接發(fā)現(xiàn)貪腐線索，而前者冀望于滅失其貪腐“成果”。

然而，舉凡“技術(shù)性反腐”都不免有漏洞或者明顯放大反腐成本。一方面，要在全國更新人民幣版本，其社會成本之高幾乎無法想象，每人更換一張小小的身份證，其社會成本聚集起來都可稱龐大，更何況全面更新十幾億人手中的人民幣。另一方面，更新總會要有個階段期限，貪腐者也就有了將“巨額藏現(xiàn)”變換成外幣、黃金等等的可能，甚至于變成只貪外幣與金銀。如果貪腐不能禁絕，冒著金融秩序風(fēng)險且社會成本頗高的人民幣版本更新，總不能反復(fù)祭起。

更重要的，人民幣版本更新即便是實現(xiàn)了預(yù)期目的，也僅僅是滅失了貪腐者的貪腐所得，并無力由此依法懲處貪腐者的違法行為，相反，由于貪腐所得滅失，其業(yè)已發(fā)生的貪腐行為反倒是得到了徹底掩蓋。這就類似于對腐敗分子只收繳非法所得，而不依法追究責(zé)任一般，顯然，這不是我們的反腐目的。貪腐是一種違法行為，反腐的目的是對這種違法行為依法懲處，而非僅僅是讓其非法所得自然滅失。

“技術(shù)反腐”容易碰壁于“技術(shù)反反腐”，而且，在這種角力與博弈中，直接或者間接的反腐成本增加不可預(yù)估。事實上，性價比最高且最直接、最根本的反腐，仍然是制度反腐，譬如，通過立法等形式，健全輿論監(jiān)督與群眾舉報制度，使舉報人的權(quán)利得到有力保障，要挖掘出一名處身眾人之間的貪腐分子，并不算難。由此按圖索驥、順藤摸瓜，搬出“巨額藏現(xiàn)”也就不存在什么技術(shù)障礙了。否則，靠曲線治腐，即便不會南轅北轍，也會是事倍功半。