【公眾對司法公正的信心,會因一些冤假錯案的出現(xiàn)而動搖,也會因一些陳年舊案被糾錯而有所復(fù)原】

遲到的真相和正義,終于敲響了呼格吉勒圖家的大門。一紙姍姍來遲的無罪判決書,雖然無法令18年前枉死的那個年輕人復(fù)生,卻洗刷了不應(yīng)由這個名字承受的罪名。正義如同燃燒的柴火,溫暖了寒風(fēng)凜冽的冬日,也溫暖了所有信仰法治者的心。2014年12月15日,必將成為中國法治史上一個值得銘記的時刻。

盡管“呼格吉勒圖案”只是極端個例,但正如培根所言,一次不公正的審判,其惡果甚至超過十次犯罪,因為不公正的審判毀壞了法律,好比污染了水源。公眾對司法公正的信心,會因一些冤假錯案的出現(xiàn)而動搖,也會因一些陳年舊案被糾錯而有所復(fù)原?！昂舾窦請D案”成功“翻案”,就讓人們感受到了法治的進(jìn)步。

呼格吉勒圖沉冤昭雪,給中國法治史抹掉了一個污點,同時增加了一個亮點。在各媒體關(guān)于“翻案”時刻的報道中,令人印象最深的是呼格吉勒圖父母的厚道——他們始終相信法律會還兒子一個公道,所以一刻也不曾放棄對真相的追尋；12月5日,在再審前向法院提交訴求時,他們唯一的訴求竟是“請求法院依法公正、公平地判決”,這點令法官都深感震驚。對照呼格吉勒圖父母的厚道樸實,當(dāng)年那些辦案人員、相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)做何感想?

以此反思這樁錯案的辦案過程,呼格吉勒圖18年前之所以被倉促定罪,或許正是因為一些辦案人員不夠厚道?，F(xiàn)在回看一些與“呼格吉勒圖案”相關(guān)的記錄,無論是取證手段、證據(jù)鏈完整性還是立案程序,都存在明顯瑕疵。當(dāng)年那些辦案人員,很可能對這一點也心知肚明,但正因為缺乏呼格吉勒圖父母的那種簡單和厚道,因為有太多的算計和利益考量,一些人將錯就錯地將冤案辦成了“鐵案”。

如果法律是一部機(jī)器,公檢法機(jī)關(guān)就是給這部機(jī)器賦予生命的靈魂。要是“呼格吉勒圖案”每個環(huán)節(jié)的工作人員都能更純粹一些、厚道一些,堅守“以事實為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,堅守道德底線和職業(yè)底線,呼格吉勒圖或許不會在案件還有諸多疑點的情況下被判死刑——即使被判死刑,后來的“翻案”之路也不會如此漫長和艱辛。

當(dāng)然,要讓公眾在每個司法案件中感受到公平正義,不能完全指望公檢法工作人員的“厚道”,以及他們對道德底線和職業(yè)底線的堅守。歸根究底,實現(xiàn)司法公正,需要有一套健全的制度。一方面,要保障公檢法之間的相互制衡,從源頭上杜絕冤假錯案的產(chǎn)生；另一方面,要有完善的糾錯機(jī)制,讓蒙冤者能夠依法主張自己的訴求,而不是將伸張正義寄望于領(lǐng)導(dǎo)批示、“死人復(fù)活”等偶然因素。

在內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院宣告呼格吉勒圖無罪之后,公眾一邊為這個結(jié)果感到高興,一邊呼吁不能以此作為“呼格吉勒圖案”的終點。所幸的是,根據(jù)最新消息,內(nèi)蒙古公安廳已經(jīng)組成調(diào)查組,開始依法調(diào)查當(dāng)年所有參與辦案的警員,包括當(dāng)年主辦此案的公安機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)。我們期待有關(guān)部門能依法問責(zé)相關(guān)責(zé)任人,更期待能以“呼格吉勒圖案”翻案為契機(jī),以制度建設(shè)助推司法公正。