王勇（化名）實(shí)在想不通，患有高血壓怎么就不能當(dāng)教師。“公開招考，我考了第一，卻因?yàn)楦哐獕?，莫名失去錄取資格！這不是典型的就業(yè)歧視嗎？我應(yīng)聘的崗位是教師，以伏案工作為主，并不涉及高空作業(yè)、駕駛等危險(xiǎn)工作，即使確實(shí)患有輕度高血壓，也在可控制范圍之內(nèi)，對履行工作職責(zé)并無明顯影響，為何用人單位要因此設(shè)門檻？”對此，招崗校方——重慶市經(jīng)貿(mào)中等專業(yè)學(xué)校卻感覺十分委屈，“如果聘用王勇，是違反規(guī)定行為，是失職；不聘任王勇，又被指責(zé)為就業(yè)歧視”。

該學(xué)校所稱的“規(guī)定”，是指按照當(dāng)?shù)厝耸虏块T的要求，學(xué)校作為事業(yè)單位，招錄要參照人力資源和社會保障部頒布的國家公務(wù)員的體檢標(biāo)準(zhǔn)。而公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)第二條明確規(guī)定血壓收縮壓90mmHg-140mmHg方能合格，而王勇的體檢結(jié)果顯示血壓超出了這個范圍。毫無疑問，這一規(guī)定本身就不合法，是十分明顯的就業(yè)歧視。

首先，教師招錄應(yīng)該有教師招錄的具體體檢標(biāo)準(zhǔn)，怎么能參照公務(wù)員招錄標(biāo)準(zhǔn)？這是把教師當(dāng)作了公務(wù)員。而這種不合理的參照，暴露出教師招聘管理背后的官僚化思想。一是行政部門不愿意根據(jù)教師職業(yè)的屬性，實(shí)事求是地制訂體檢標(biāo)準(zhǔn)，而是拿一個現(xiàn)成的其他行業(yè)的規(guī)定進(jìn)行簡單拷貝；二是有一些地方部門，就是采取公務(wù)員招考標(biāo)準(zhǔn)招聘教師，無視教師職業(yè)和公務(wù)員職業(yè)的不同。據(jù)筆者了解，一些地方出的教師招聘考題，基本上就參照公務(wù)員考題。如此考核、選聘的教師，會具有教師專業(yè)素養(yǎng)嗎？

其次，就是公務(wù)員招錄提出的體檢標(biāo)準(zhǔn)，也涉嫌健康歧視。誠然，有的公務(wù)員崗位，比如刑警，對報(bào)考者的身體要求比較高，高血壓者可能不適合這一崗位，可是，這不意味著高血壓者不適合所有公務(wù)員崗位，對于一些做辦公室內(nèi)勤工作的職務(wù)，高血壓者卻是可以勝任的。另外，如果說高血壓者不能招錄進(jìn)公務(wù)員隊(duì)伍，那么，現(xiàn)有公務(wù)員隊(duì)伍中的高血壓患者，是不是都要退出公務(wù)員隊(duì)伍呢？

我國《就業(yè)促進(jìn)法》明確規(guī)定，“勞動者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視?！边@其中應(yīng)包括不受健康歧視。但在現(xiàn)實(shí)中，健康歧視廣泛存在，包括國家公務(wù)員招考在內(nèi)。在促進(jìn)就業(yè)中，國家機(jī)關(guān)本應(yīng)該扮演推進(jìn)公平的示范角色，但很多時候卻成為就業(yè)歧視的“帶頭大哥”，2010年，中國政法大學(xué)憲政研究所的一項(xiàng)調(diào)查顯示，中央國家機(jī)關(guān)公務(wù)員招聘普遍存在年齡、健康、性別、民族、殘疾、社會身份、政治面貌、身體特征等8大歧視，年齡和健康這兩種就業(yè)歧視占100%。

近年來，針對招聘就業(yè)中的健康歧視，不少人走上公益維權(quán)的道路，國家也逐漸調(diào)整了就業(yè)體檢的內(nèi)容，廢除了一些不合理、侵犯公民權(quán)利的體檢項(xiàng)目。但是，歧視性的體檢要求還是很大程度存在。事實(shí)上，從保障勞動者的平等就業(yè)權(quán)利以及公民的隱私（健康情況就屬于公民的隱私）出發(fā)，除非少數(shù)對勞動者確需提出健康要求的特殊行業(yè)、崗位之外，不應(yīng)該要求勞動者進(jìn)行體檢。

教育公平和就業(yè)公平，是我國整個社會公平的重要基石，在推進(jìn)教育公平和就業(yè)公平中，國家機(jī)關(guān)和教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)該起到表率作用。國家機(jī)關(guān)的行為，往往會對其他機(jī)構(gòu)的用人招聘有很大的示范作用，如果國家機(jī)關(guān)帶頭歧視，其他機(jī)構(gòu)也就無視公平就業(yè)的要求。學(xué)校則應(yīng)該是最強(qiáng)調(diào)公平、消除歧視的地方，要始終保持對各種歧視行為的敏感，才能倡導(dǎo)自由、平等的核心價(jià)值，作為自主辦學(xué)的實(shí)體，學(xué)校不能盲目地執(zhí)行行政部門的命令，而應(yīng)該審視這些行政規(guī)定的合法、合理性，對行政部門提出的不合理、不合法規(guī)定，應(yīng)提出質(zhì)疑，要求行政部門修改，這才能維護(hù)教育機(jī)構(gòu)的形象，同時保障教師和學(xué)生的權(quán)利。

據(jù)報(bào)道，這所學(xué)校也意識到該行為會遭遇就業(yè)歧視質(zhì)疑，那么，何不反對不合法、不合理的規(guī)定，堅(jiān)持錄用這名教師？如果上級部門追究責(zé)任，不妨利用這個機(jī)會，和當(dāng)事的應(yīng)聘教師一道，對不合理的行政規(guī)定，提出行政訴訟，要求行政部門收回這一不合理的體檢規(guī)定，避免學(xué)校陷入違法困境，并讓學(xué)校能招到合適的教師。這其實(shí)也是維護(hù)學(xué)校招聘用人自主權(quán)、促進(jìn)政府依法行政的重要過程。

熊丙奇（上海 教師）