以“依法治國”為核心的黨的十八屆四中全會提出了一系列落實法治建設(shè)的新觀點、新舉措。其中“健全憲法解釋程序”、“設(shè)立巡回法庭”、“公眾參與立法”等亮點問題備受關(guān)注。

對話

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院院長

孫笑俠

老制度新表述；新制度新設(shè)計

記者：新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子將法治建設(shè)提到如此重要的位置，您認(rèn)為背后原因何在？

孫笑俠：主要來自民間或市場的兩個需求，一是我們需要法治來保證人民生活的方方面面，二是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了瓶頸，需要從制度特別是公法制度上予以突破。

記者：四中全會以“依法治國”為核心，您對我國未來法治有怎樣的期待？

孫笑俠：本次重提依法治國，并不是簡單地重復(fù)，而是“升級版”和“深化版”。但我更關(guān)注和期待的是四中全會所提到的法治是否有另一個特征和精神——“控制公權(quán)”。習(xí)近平總書記形象地表述為“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”。從四中全會內(nèi)容來看，控制公權(quán)力貫穿始終，并體現(xiàn)在各項老制度的新表述和新制度的新設(shè)計上，這才能稱得上為“真實的法治”。

讓權(quán)力干預(yù)司法留下證據(jù)

記者：全會提出，“健全憲法實施和監(jiān)督制度、完善人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制。”您怎么看這三個層次的指向？其意義何在？

孫笑俠：從目前這三個層次來看，第一，憲法的實施和監(jiān)督不僅僅只靠全國人大及其常委會。第二，人大及其常委會憲法監(jiān)督是其中的一種。第三，憲法解釋程序可能也不只是全國人大常委會獨家行使。是否會把憲法解釋權(quán)交給人民法院？這又涉及到現(xiàn)行憲法和法律的解釋。至少要廢止一條人大的禁令，即禁止法院檢察院司法文書中引用憲法。如果憲法實施監(jiān)督的職責(zé)交給全國人大及其常委會，也交給人民法院，那么憲法就有生命了，權(quán)力控制和保障就更有效了，改革也就有軌道了。

記者：關(guān)于建立領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法、插手案件記錄、重大決策終身責(zé)任追究制度等的機(jī)制，對于消除司法權(quán)行政化會有哪些實質(zhì)性的推動？

孫笑俠：理論上司法權(quán)是獨立的，不允許領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)和插手司法。但這次沒有一刀切，而是設(shè)置一個“記錄”，這是一種聰明的程序設(shè)計，它比較巧妙地留下了一個通道：因人情案想干預(yù)也好，因地方利益想干預(yù)也好，因所謂維穩(wěn)需要想干預(yù)也好，真正要干預(yù)的案件也好，都記錄在案以備查。讓權(quán)力干預(yù)司法留下證據(jù)材料。操作上也簡單，只要法院的卷宗里附上這份記錄就行。

巡回法庭還需進(jìn)一步修改憲法

記者：最高法院設(shè)立巡回法庭能否成為司法去地方化的突破口？

孫笑俠：司法改革去地方化的突破口已經(jīng)明確，是省級以下法院檢察院直管。但僅憑這一條，是不足以解決司法地方化的難題的。所以中央決定在最高法院設(shè)立跨行政區(qū)的巡回法庭，類似美國的跨州的巡回法庭，一個巡回法院往往下轄數(shù)個地區(qū)法院。其意義在于解決司法的地方化、不統(tǒng)一性，也就是實現(xiàn)司法的獨立性。但如果要實行，可能還要進(jìn)一步修改憲法和法院組織法。

記者：“公眾參與立法”在全會中也被提到很重要的位置，其意義和實現(xiàn)形式是怎樣的？

孫笑俠：吸收民眾參與是完善立法程序的關(guān)鍵，其好處一是各方不同意見在立法程序中辯論甚至博弈，最后成了人民的合意。二是經(jīng)過這樣的程序的立法，討論過程中老百姓就熟悉其內(nèi)容了，也是普法的過程。三是實施法律和執(zhí)行法律時，大家會認(rèn)可這個法律，法律就有群眾基礎(chǔ)和法律權(quán)威了。