燕郊東方御景小區(qū)業(yè)主地處北京、天津、河北交界，屬“三不管地帶”。物業(yè)收取停車費(fèi)，不聽取業(yè)主意見，擠占消防通道。業(yè)主維權(quán)卻遭到保安的暴力阻撓，被圍攻被恫嚇，家門被灌膠水。業(yè)主們被迫組隊(duì)練詠春，請(qǐng)來八卦掌師傅教推手，以壯聲勢。最終保安隊(duì)長因打人被拘，業(yè)主也成立業(yè)委會(huì)，從武術(shù)維權(quán)開始轉(zhuǎn)向法制維權(quán)。（10月8日《新京報(bào)》）

俗話說：“小區(qū)是我家，管理靠大家”。新的《物業(yè)管理?xiàng)l例》也更強(qiáng)調(diào)業(yè)主的自治管理。在這個(gè)意義上，燕郊東方御景小區(qū)的業(yè)主武術(shù)維權(quán)，雖然堪稱奇觀，卻讓人看到民眾日益增長的維權(quán)意識(shí)和自治精神。就像發(fā)起人馬連華所言：松散的居民第一次自發(fā)組織起來，自己對(duì)公共事務(wù)做主。相比于過去那種凡事求助于政府或媒體的做法，這無疑是一種進(jìn)步。

但有必要指出的是，小區(qū)的事物并非每件都可以通過業(yè)主自治、自助來解決。事實(shí)上，燕郊東方御景小區(qū)所呈現(xiàn)的混亂局面，小區(qū)業(yè)主所遭遇的暴力阻撓，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《物業(yè)管理?xiàng)l例》所預(yù)設(shè)的情況范疇。特別是保安隊(duì)長榮雪峰等人的行為，明顯觸犯《治安管理處罰法》，涉嫌尋釁滋事、故意傷害，單純依靠小區(qū)業(yè)主的私力救濟(jì)，已然不足以阻止這些違法行為，必須得有公權(quán)力的介入。

遺憾的是，從2006年某業(yè)主在和物業(yè)發(fā)生糾紛后，因不堪騷擾賣房走人，到今年9月19日榮雪峰因毆打業(yè)主被治安拘留，在長達(dá)數(shù)年的時(shí)間里，燕郊東方御景小區(qū)的廣大居民一直生活在任人宰割、擔(dān)驚受怕的氛圍里。這其中，固然有居民法律維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，開始時(shí)以為忍忍可以過去而沒有及時(shí)報(bào)警的原因，但更關(guān)鍵的還在于整個(gè)燕郊地區(qū)的治安失序。

這些年，受到北京城市面積擴(kuò)大、房價(jià)高企等因素的影響，大量“北漂”涌入燕郊購房安家。如今的燕郊，就常住人口數(shù)量、建成區(qū)規(guī)模等標(biāo)準(zhǔn)來衡量，儼然已是一個(gè)中等規(guī)模的城市，但在警力配備、機(jī)構(gòu)設(shè)置上卻還是鎮(zhèn)的建制。如行宮東大街派出所，19名民警卻要管理約23萬人口，警民比例僅為萬分之零點(diǎn)八二，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公安部規(guī)定的萬分之十二。

警力的不足，一方面導(dǎo)致派出所抽不出足夠的人手，無法像別的地方一樣定期到所轄社區(qū)進(jìn)行治安巡邏，這就給了一些黑惡勢力滋生蔓長以可趁之機(jī)；另一方面也使得民眾在遇到治安問題時(shí)，首先想到的不是報(bào)警求助而是私力救濟(jì)，這才有了東方御景小區(qū)業(yè)主習(xí)武練拳以對(duì)抗物業(yè)保安的維權(quán)奇觀。

雖然從目前的情況看，武術(shù)維權(quán)似乎取得了成功，相關(guān)問題的解決也有了眉目，但這種“勝利”顯然帶有很大的偶然色彩。換言之，如果沒有強(qiáng)勢的公權(quán)力作為后盾，那么所謂“法制維權(quán)”就只能是一句空話。要想避免這種尷尬，首先必須解決燕郊原有的行政區(qū)劃體制與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，而“鎮(zhèn)改市”不啻為一條可行的出路。