“高達八九成的上市公司可以獲得政府補貼，說明A股市場上大量企業(yè)徒有上市公司的招牌，卻未能建立起真正市場化的機制。有的面臨退市威脅的公司得到財政補貼后，利用會計手段改變連續(xù)虧損的記錄而逃過退市，最終還是損害了投資者的利益?！?/p>

我國A股市場上市公司已經(jīng)按規(guī)定程序完成2014年上半年業(yè)績報告的披露。據(jù)新華社報道，A股市場所有上市公司在上半年內(nèi)實現(xiàn)歸屬于母公司股東的凈利潤1.266萬億元，同比增長達到10.13%。在經(jīng)濟增速減退的情況下，上市公司能夠創(chuàng)造出如此業(yè)績，似乎證明它們具有超過一般企業(yè)的稟賦，值得投資者放心投資。然而，半年報披露的另一個數(shù)據(jù)卻讓人樂觀不起來——上半年竟有2235家上市公司接受了財政補貼，占比高達88.1%，合計補貼金額高達322.63億元，較上年同期超過1/3。

資本市場的一個好處就是財務信息透明化，這種透明是由證監(jiān)部門規(guī)定的信息披露程序保證的，上市公司的財務數(shù)據(jù)都必須向市場交代清楚，政府對上市公司實施的財政補貼，也讓公眾一覽無余。盡管政府財政資金的運用已經(jīng)由預算法進行規(guī)范，并且也要求向社會公開，但這方面的公開目前還沒有具體到每一筆資金的流向，通過上市公司的信息披露，公眾看到了政府財政資金在對企業(yè)的補貼上還缺少嚴格的規(guī)范，其背后所反映的問題，則表明了政府職能的錯位。

政府要不要給企業(yè)提供財政補貼？一些從事公用事業(yè)、公益性事業(yè)服務的企業(yè)，其產(chǎn)品定價不能完全由市場決定，而是由政府來確定讓公眾能夠承受的較低價格。如果政府對這類企業(yè)不提供補貼，它們就會出現(xiàn)嚴重虧損，難以持續(xù)經(jīng)營。另外，一些企業(yè)投入新產(chǎn)品研發(fā)，需要承擔很大的風險，失敗了其投入很難收回，成功了也由于研發(fā)成本的計入而使產(chǎn)品價格高昂，難以推廣到市場。在這種情況下，政府為了支持市場創(chuàng)新，也有必要對這類企業(yè)實施一定的補貼。

現(xiàn)在的問題是，政府年年對上市公司投入巨額的財政補貼，卻未能保證收到這方面的效果。比如，中石油、中石化這兩大央企，年年都可獲得以百億元計的巨額補貼，其理由是“兩桶油”承擔了政府所要求的油價控制任務。但實際上，我國的油價雖然由政府來確定，但政府的定價機制卻是參照國際市場的價格變動來確定，“兩桶油”每一年都能獲得巨額利潤，并沒有因為政府下達的控制油價的任務而出現(xiàn)虧損，因此對“兩桶油”的補貼基本上是多余的，它成了“兩桶油”高福利的添加劑。

再比如，南方一家公司以研發(fā)新產(chǎn)品為由，每年都向省政府申報財政補貼，每年都可獲得數(shù)億元補貼，2013年甚至猛增到22億元。但是，該公司實際上是一家主營業(yè)務嚴重虧損的公司，其從事新產(chǎn)品開發(fā)已經(jīng)沒有什么能力，如果沒有政府的財政補貼，這家公司應該已經(jīng)進入退市行列。政府的財政補貼實際上起到的作用是挽救公司退市，這種情況在A股市場中并非個別。

上市公司已經(jīng)是市場化的企業(yè)，它的資金通過股票發(fā)行籌集，上市以后也可以通過增發(fā)新股、配股等再融資手段籌資。在企業(yè)已經(jīng)成為上市公司以后，如果政府繼續(xù)向其提供補貼，只能說明這些企業(yè)并不符合市場化的要求，它們的上市公司身份是值得懷疑的。高達八九成的上市公司可以獲得政府補貼，說明A股市場上大量企業(yè)徒有上市公司的招牌，卻未能建立起真正市場化的機制。有的面臨退市威脅的公司得到財政補貼后，利用會計手段改變連續(xù)虧損的記錄而逃過退市，最終還是損害了投資者的利益。

政府熱衷于向上市公司提供財政補貼，使A股市場的市場調(diào)節(jié)機制失靈，市場的投資質(zhì)量也因此難以提高。解決這個問題，需要切實轉(zhuǎn)變政府職能，斬斷政府“亂摸市場的手”，將錯位的職能重新歸位。對一些承擔了公用事業(yè)、公益性事業(yè)服務的上市公司，政府即便有理由提供補貼，也必須加強監(jiān)管，不能讓補貼演變成為這些企業(yè)的高福利。