治理小官巨腐要雙輪驅(qū)動(dòng)

說(shuō)來(lái)說(shuō)去，監(jiān)督的一環(huán)必不可少。與監(jiān)督聯(lián)動(dòng)的是懲治腐敗，二者構(gòu)成治理小官巨腐的雙輪，缺一不可。

“小官巨腐”問(wèn)題為社會(huì)公眾所詬病久已，這一次北京對(duì)此進(jìn)行了“總攻式”打擊——正在對(duì)56名鄉(xiāng)村干部違紀(jì)違法問(wèn)題嚴(yán)厲查處。而朝陽(yáng)區(qū)孫河鄉(xiāng)原黨委書(shū)記紀(jì)海義受賄9000余萬(wàn)元、海淀區(qū)西北旺鎮(zhèn)皇后店村會(huì)計(jì)陳萬(wàn)壽挪用資金1.19億元、延慶縣舊縣鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理中心原主任袁學(xué)勤挪用公款2400萬(wàn)元的案例，可謂觸目驚心。

這一次查處，得益于中央第二巡視組今年7月的巡視反饋，巡視組發(fā)現(xiàn)北京“小官巨腐”問(wèn)題嚴(yán)重。北京市紀(jì)委部署專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)貪腐與違紀(jì)亮劍。可以想見(jiàn)，這56名干部被查處，僅僅是個(gè)開(kāi)始。而對(duì)小官巨腐問(wèn)題的懲治，也不能一陣風(fēng)。

面對(duì)小官巨腐，人們常常會(huì)問(wèn)，為什么芝麻大的小官，竟會(huì)有如此巨額的貪腐？人們往往更關(guān)注那些大老虎，殊不知蒼蠅、蚊子的腐敗能量同樣不可小覷。小官腐敗通常發(fā)生在群眾身邊，無(wú)論是腐敗金額，還是對(duì)社會(huì)的污染、對(duì)公共利益的損害，腐敗的負(fù)面影響都不遜大老虎。

小官之所以成巨腐，原因在于日積月累，更在于手中握有權(quán)力、掌握著資源。在相當(dāng)意義上說(shuō)，只要掌握了一定的權(quán)力，同時(shí)有變現(xiàn)的可能，官再小也可以成巨貪。哪怕是機(jī)關(guān)大院的守門(mén)人，如果他能實(shí)現(xiàn)權(quán)力尋租，他的日子也未必就清湯寡水。

我們常講，根治腐敗關(guān)鍵在于削減權(quán)力，權(quán)力越小，腐敗的危害就越低。但現(xiàn)實(shí)告訴我們，無(wú)論怎么簡(jiǎn)政放權(quán)，在各級(jí)干部手中，尤其是在關(guān)鍵崗位上，總還是有一定的權(quán)力。只要有權(quán)力的運(yùn)行，就存在腐敗的可能。這也表明，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，要化為現(xiàn)實(shí)中的制度設(shè)計(jì)與操作。

說(shuō)來(lái)說(shuō)去，監(jiān)督的一環(huán)必不可少?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)存在缺陷。所謂內(nèi)部監(jiān)督，在事實(shí)上往往形同虛設(shè)。比如，村內(nèi)監(jiān)督者，有的不好意思監(jiān)督、有的不敢監(jiān)督，擔(dān)心監(jiān)督無(wú)用，沒(méi)準(zhǔn)兒還會(huì)遭到打擊報(bào)復(fù)，有的監(jiān)督人員就是村里的干部，甚至就是書(shū)記或主任的“自己人”。如此這般，監(jiān)督怎么能起作用？要彌補(bǔ)缺陷，還是要靠群眾。充分引入群眾監(jiān)督機(jī)制，小官無(wú)論做什么，都逃不過(guò)周?chē)娜罕姟?/p>

與監(jiān)督聯(lián)動(dòng)的是懲治腐敗，二者構(gòu)成治理小官巨腐的雙輪，缺一不可。懲治腐敗不能搞一陣風(fēng)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)查一個(gè)，不手軟、不容情，才可能真正對(duì)腐敗者形成震懾。建立了這種常態(tài)化的監(jiān)督與懲處機(jī)制，保持高壓態(tài)勢(shì)，小官巨腐現(xiàn)象才會(huì)減少，那些好干部也才能清廉干凈地干事情。