深圳超市“黑油”事件始于今年8月7日，舉報(bào)人通過(guò)視頻舉證該店煎炸用油“一個(gè)月不換”，以及涉嫌用過(guò)期肉等原材料制作熟食等問(wèn)題。還有員工證實(shí)確實(shí)存在使用過(guò)期食材及長(zhǎng)蟲大米的情況。一個(gè)多月后，舉報(bào)人被解聘，理由竟然是其行為“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，同時(shí)給公司造成重大損害”。（9月17日《渤海早報(bào)》）

舉報(bào)者慘遭解聘，并非是這個(gè)世界變化太快，而是報(bào)復(fù)來(lái)得太快。這樣“解聘”舉報(bào)人的做法讓人心痛。猛然間，我們發(fā)現(xiàn)我們?nèi)鄙僖环N制度上的安排來(lái)保護(hù)舉報(bào)者的利益。筆者以為，他山之石，可以攻玉，我們可以借鑒已有的“吹哨人”制度來(lái)保護(hù)舉報(bào)人的利益。

所謂“吹哨人”制度，就是神秘的內(nèi)部人士的爆料制度，作為知情人能夠盡早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，吹響哨聲，大幅度降低監(jiān)管成本。而對(duì)不遵紀(jì)守法的企業(yè)則起到堡壘從內(nèi)部攻破的作用。

與我國(guó)相似，美國(guó)在19世紀(jì)末期也面臨著食品安全的問(wèn)題，而“吹哨法案”起到了保護(hù)舉報(bào)者，鼓勵(lì)公民參與的積極作用。該法案規(guī)定，司法部如果在收到舉報(bào)人投訴、告發(fā)決定作為原告參與起訴，舉報(bào)人可以分到賠償額的15%～25%，如果司法部不參與，舉報(bào)人可以自行調(diào)查、起訴，并可分到賠償額的25%～30%，這種以經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)打假起到了很好的效果。

筆者以為這種激勵(lì)制度是很有必要的，一者作為吹哨人，需要的不僅是良知和勇氣，同樣需要經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。吹哨人制度是一種制度創(chuàng)新，相比政府動(dòng)用大量公帑加強(qiáng)監(jiān)管，其代價(jià)要低得多。并且這種制度也在一定程度上解決了吹哨者的后顧之憂，從而讓他們不必過(guò)于擔(dān)憂“解雇”。

二者，這種激勵(lì)制度具有可行性。食品行業(yè)在經(jīng)歷了社會(huì)分工細(xì)作的革命后，基本上實(shí)現(xiàn)了各道工序分割的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式。在這種產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式下，食品安全問(wèn)題往往滲透到了各道工序之中。而面對(duì)如此紛繁復(fù)雜的工序，最熟悉細(xì)節(jié)的自然是內(nèi)部員工。

國(guó)務(wù)院食安辦2011年就印發(fā)《關(guān)于建立食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，但意見(jiàn)僅僅是針對(duì)社會(huì)監(jiān)督而言的，一個(gè)外部人士的話，很難掌握行業(yè)的內(nèi)幕、潛規(guī)則。而“吹哨人制度”實(shí)質(zhì)上是內(nèi)部有獎(jiǎng)舉報(bào)的一種形式，從意見(jiàn)走進(jìn)法律，從法律走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，這個(gè)步伐應(yīng)該是越快越好。