【若想避免官員與企業(yè)家進(jìn)行私下交易，乃至勾肩搭背，還需要從制度層面多一些建樹(shù)，從這個(gè)意義上講，禁讀令只是其中的一條路徑】

近一個(gè)月來(lái)，各大EMBA班，尤其是中歐國(guó)際工商學(xué)院、長(zhǎng)江商學(xué)院等最知名的EMBA班，已開(kāi)始出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部退學(xué)潮。最先退學(xué)的是政府官員，之后波及國(guó)有企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)。一個(gè)多月前，中組部發(fā)文嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部參加高收費(fèi)的培訓(xùn)項(xiàng)目，EMBA、后EMBA、總裁班等被明確列為高收費(fèi)社會(huì)化培訓(xùn)項(xiàng)目，“領(lǐng)導(dǎo)干部一律不得參加”（9月15日《京華時(shí)報(bào)》）。

EMBA班初現(xiàn)官員退學(xué)潮，當(dāng)然是好事，這意味著中央的禁讀令開(kāi)始生效。那些盛極一時(shí)的天價(jià)培訓(xùn)班，似乎也正在失去貼金功能，開(kāi)始回歸到教育培訓(xùn)的本義?？梢?jiàn)，只要確定了規(guī)則，且這些規(guī)則具體可操作，官員的行為就有了邊界，不會(huì)再去胡亂花公款參加那些天價(jià)的培訓(xùn)班，更不能私底下讓企業(yè)出資來(lái)?yè)Q取一個(gè)堂皇的學(xué)歷。

不過(guò)，似乎也不能過(guò)高估計(jì)退學(xué)潮的實(shí)際效果。一者，禁令之下的退學(xué)風(fēng)潮，往往是被動(dòng)下的不得已之舉，更多是一種權(quán)宜之計(jì)，其中不乏應(yīng)景的成分，并非官員的主動(dòng)意志；再者，官員、富商在EMBA班里的交集，只是政商關(guān)系之一途，此舉能否徹底遏止官員與企業(yè)家基于利益的勾肩搭背，目前還不好說(shuō)。

其實(shí)，對(duì)于官員的正常培訓(xùn)，有關(guān)方面的規(guī)定也并非不具體。比如，官員應(yīng)該本著“工作需要、學(xué)用一致”原則參加學(xué)習(xí)、培訓(xùn)；又如，官員應(yīng)該提高學(xué)習(xí)能力，不斷接受新知識(shí)，以提高應(yīng)對(duì)復(fù)雜局勢(shì)的需要等等。然而，遺憾的是，這些規(guī)定到了實(shí)踐中，往往出現(xiàn)被濫用的情形。學(xué)習(xí)、培訓(xùn)的形式仍在，但具體的內(nèi)容、方式，早變味了。

可以說(shuō)，此前的群起參加學(xué)習(xí)、培訓(xùn)是一種應(yīng)景，而眼下紛紛退出天價(jià)培訓(xùn)班，依然是一種應(yīng)景。至于風(fēng)頭過(guò)后，會(huì)不會(huì)故態(tài)復(fù)萌，未免讓人擔(dān)心。

公眾對(duì)于官員參加天價(jià)培訓(xùn)班的擔(dān)心，主要集中在期間可能出現(xiàn)的濫用公共財(cái)政資金以及與企業(yè)家的不當(dāng)利益關(guān)聯(lián)上。一方面，巨額的學(xué)費(fèi)如果以公款支付，不僅造成了財(cái)政資金的浪費(fèi)，也會(huì)因?yàn)檫@種擠占而產(chǎn)生不公；另一方面，如果企業(yè)出資讓官員接受培訓(xùn)，則會(huì)涉及官員能否公平公正地處理公共事務(wù)，甚至可能會(huì)出現(xiàn)利益輸送等腐敗情形。

類似的個(gè)案，在此前已經(jīng)曝出的新聞中一再呈現(xiàn)。比如，此前落馬的廣州市原市委書(shū)記萬(wàn)慶良，就與曾名列“2013胡潤(rùn)地產(chǎn)富豪榜”第39位的廣東省揭陽(yáng)創(chuàng)鴻集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)黃鴻明，是華南理工大學(xué)第三屆EMBA的同學(xué)。盡管很難講二者的交集源自EMBA班，但其作為觸媒的作用是存在的。在這方面，多一些阻隔，多一道防火墻，十分必要。

不僅如此，若想避免官員與企業(yè)家進(jìn)行私下交易，乃至勾肩搭背，還需要從制度層面多一些建樹(shù)，從這個(gè)意義上講，禁讀令只是其中的一條路徑。

除此之外，還應(yīng)該明確政府官員行為的邊界，并盡可能公開(kāi)這些邊界，使得全體社會(huì)成員一體周知，共同見(jiàn)證并參與監(jiān)督。只有消除了模糊地帶，才可能有清晰的權(quán)責(zé)范圍，也才可能堵住官商勾肩搭背的通道。

不能說(shuō)官員的為政之德不重要，但僅僅依靠道德自律，恐怕只能約束那些本身就有戒懼之心的官員。

因此，從政府治理現(xiàn)代化的思維看，還是應(yīng)該清晰規(guī)定官員的行為規(guī)范，從治標(biāo)入手，明確各種行為的可行與否。通過(guò)一點(diǎn)一滴的努力，持續(xù)不懈地規(guī)范權(quán)力、約束權(quán)力，打消應(yīng)景的幻想，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治本。