教師節(jié)來臨之際，由256位來自國內(nèi)外高校教師、學(xué)者和學(xué)生參與聯(lián)署的兩封公開信，分別被寄給廈門大學(xué)校長朱崇實和教育部部長袁貴仁。記者獲悉，該聯(lián)名信呼吁徹查廈大性騷擾事件，建議教育部以此事為契機(jī)，制定出臺《高等教育學(xué)校性騷擾防治管理辦法》，同時建議廈大率先建立高校性騷擾防范機(jī)制。

有時，真相總是遲到于公眾的期待。雖然，早在6月份，廈門大學(xué)歷史系博導(dǎo)吳春明涉嫌性騷擾女學(xué)生事件已經(jīng)鬧得沸沸揚揚，輿論也投以積極關(guān)注。但是，時隔3個多月，此事件依舊撲朔迷離、眾說紛紜，關(guān)于該事件的調(diào)查結(jié)論依然沒有出爐。這種遲緩的調(diào)查節(jié)奏，顯然不能讓公眾滿意。因為，遲緩的原因要么是態(tài)度不夠積極，要么是措施不夠得力，或者，是可依據(jù)的載體、制度缺少。無論具體原因是什么，人們并不能從這種處理方式與進(jìn)程中獲得更清晰的信號和更確定的信心。

而高校性騷擾的危害卻是深層的。首先，這種危害是一般意義上的性騷擾的危害，它對被騷擾對象身體和心理造成了嚴(yán)重的創(chuàng)傷。而且，可能因為高校的寬松氛圍與學(xué)生羞于言說的羞愧心理，而更加隱藏、隱蔽。其次，這種危害還帶有心理上的壓迫性。雖然，老師并不是具有什么權(quán)力的人物，但在與學(xué)生的對比中，還是處于強(qiáng)勢地位，這無疑會讓被騷擾的學(xué)生處于被壓迫的地位，這難免讓學(xué)生倍感壓抑。在這個層面上，性騷擾的老師就是強(qiáng)勢的化身，他們處心積慮地將自己凌駕于學(xué)生之上。

更重要的是，這種危害還是一種價值觀上的顛覆。無論一所高校有怎樣的定位，高校還是培養(yǎng)人的地方，還是培養(yǎng)人價值觀的地方，而高校里面的老師就承擔(dān)了教育人、培養(yǎng)人的責(zé)任。所謂傳道授業(yè)解惑的理念，在如今高校教師的定位中并不過時。如果，高校老師不僅沒有起到這樣的作用，反而扮演了性騷擾的角色，這讓那些信任他們、期待他們的學(xué)生會有怎樣的詫異和崩潰。這種基于信任背叛和信念崩潰而產(chǎn)生的緊張，會讓被騷擾的學(xué)生徹底失去信任和信心，失去自己原本建立和擁有的價值體系。

所以，高校性騷擾的問題必須正視、厘清、應(yīng)對。這首先依賴于個案糾錯。人們面對個案的態(tài)度，其實就是面對一種現(xiàn)象的態(tài)度。只有通過對典型個案的強(qiáng)力糾錯，一種嚴(yán)重的現(xiàn)象才能有真正面對和應(yīng)對的起點。如果，一個個案總是調(diào)查不清，或者時隔3個月的時間也沒有實質(zhì)進(jìn)展，人們就會覺得問題被擱置，個案被浪費，覺得責(zé)任部門處于失職狀態(tài)，從而失去耐心和信心。其結(jié)果，當(dāng)然不是一個個案的不清不白，它還是一種問題的稀里糊涂與束之高閣。所以，要想預(yù)防高校性騷擾，必須對3個月前已經(jīng)曝光的個案進(jìn)行調(diào)查和糾錯，讓此次糾錯成為一個議程設(shè)置的起點，將人們的注意力凝聚起來，將緊要的議程擺上臺面。

其次，這依賴于個案的反思。一個個案之所以引起廣泛關(guān)注，就在于這個個案具有典型性和代表性。一般意義上，任何典型個案，都可以成為整體反思的一個契機(jī)和樣本。只要人們認(rèn)真分析、剖析這個個案，就可以得出一般性的結(jié)論和規(guī)律，舉一反三、由表及里、由淺入深，深刻思考。當(dāng)然，對于性騷擾的處理也不能依靠高校領(lǐng)導(dǎo)的重視與強(qiáng)調(diào)，即便廈門大學(xué)對此次性騷擾事件的調(diào)查沒有這么緩慢，也不能說明高校性騷擾的處理就有了可參考的示范。必須通過個案反思，才能得出有效的處理模式與應(yīng)對機(jī)制。

在教師節(jié)到來之際，這樣一個防范高校性騷擾的倡議，似乎有些煞風(fēng)景。其實，教師節(jié)本來就是一個教師自我激勵和自我反思的節(jié)日。所謂尊師重教，不僅指社會對教師和教育的尊重，還包含老師本身對教師這個職位，以及對教育事業(yè)的尊重。當(dāng)高校性騷擾成為一個問題，而且面臨著調(diào)查困難時，確實應(yīng)該通過個案糾錯，以及個案反思，推導(dǎo)出預(yù)防高校性騷擾的基本的路徑與方案。

李劭強(qiáng)（江蘇 教師）