繼地產(chǎn)大亨潘石屹7月向哈佛捐贈(zèng)1500萬美元助學(xué)金之后,香港恒隆地產(chǎn)主席陳啟宗、集團(tuán)董事陳樂宗創(chuàng)立的晨興基金會(huì),日前豪擲3.5億美元捐款給美國哈佛大學(xué),用以支持該校公共衛(wèi)生學(xué)院的發(fā)展,創(chuàng)下了哈佛建校378年以來最大單筆捐款。據(jù)悉,哈佛大學(xué)擬將公共衛(wèi)生學(xué)院改名為哈佛陳曾熙公共衛(wèi)生學(xué)院。

中國人創(chuàng)了哈佛捐贈(zèng)新紀(jì)錄,《創(chuàng)業(yè)家》雜志社社長@牛文文對(duì)此頗感自豪,“為華人高興,300多年來單筆最大捐款出自華人!”然而,更多圍觀者對(duì)此卻持惋惜和質(zhì)疑態(tài)度。網(wǎng)友@chengood的感嘆很有代表性——“能為咱自己的國土捐點(diǎn),讓自家的教育也提升上去,讓咱自己也有哈佛一樣的大學(xué),那該多好呀!”

類似的爭(zhēng)論其實(shí)早已不算新鮮。2010年,中國人民大學(xué)、耶魯大學(xué)雙料校友張磊向耶魯大學(xué)捐款888萬美元時(shí),也曾遭到國內(nèi)網(wǎng)友的如潮責(zé)問。有人早已概括出了類似事件的輿論發(fā)酵規(guī)律:一邊是責(zé)怪富豪“肥水流了外人田”,另一邊則是反思中國大學(xué)為何總是收不到捐贈(zèng)。

對(duì)前者的苛責(zé)似乎略顯乏力。時(shí)評(píng)作者郭文靖撰寫的文章可能道出了不少人的觀點(diǎn):“無論一個(gè)人多么有錢,只要不侵害他人權(quán)益,他做不做慈善,在哪里做慈善,他怎么做慈善,都是他的權(quán)利和自由。富豪對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)有充分的處置權(quán),他們的善行應(yīng)該被鼓勵(lì)?！比欢?對(duì)后者的追問卻是個(gè)值得不斷反思的話題。

華中師范大學(xué)教授@戴建業(yè)微博認(rèn)為,此次捐贈(zèng)是“捐者有義,受者無愧”。陳氏兄弟中的陳樂宗畢業(yè)于哈佛,并且是讀醫(yī)出身,雖最終并未走上從醫(yī)之路,但是以捐贈(zèng)感恩母校的教誨和栽培,乃是令人稱贊的義舉。而正是后半句“受者無愧”,才是不少人拿中國大學(xué)與哈佛、耶魯?shù)刃Ｓ丫栀?zèng)較多的世界名校相對(duì)比的根源。也就是說,不少人認(rèn)為,就算有校友捐贈(zèng),中國的大學(xué)也是受之有愧的。

中國大學(xué)究竟愧在何處?

大學(xué)之大,不在大樓,而在大師。衡量一所大學(xué)的好壞,不在于校園有多美麗,教室有多奢華,而要看其是否真正有較高的學(xué)術(shù)水平和較多的大師,看其是否真能給學(xué)生以心靈的啟迪和人生的引導(dǎo)。之所以“很少有校友主動(dòng)給母校捐贈(zèng)巨額善款,即便有一些校友給母校捐款,也多是在校慶時(shí)被動(dòng)、被迫給母校捐款,而且數(shù)額普遍不是很高”,時(shí)評(píng)作者張立美認(rèn)為原因之一可能是對(duì)于很多中國大學(xué)畢業(yè)生來說,大學(xué)幾年教育對(duì)自己的成長、成才幫助并不大,因此很少有大學(xué)生對(duì)母校有深厚的感情。反觀哈佛,@菏澤巨野縣法院贊其深知今日的教育水準(zhǔn)就是明天的回報(bào)標(biāo)尺——名校培養(yǎng)名人,名人回饋名校,良性循環(huán),相得益彰。

感情不深、收獲不豐,僅僅是不愿捐贈(zèng)一個(gè)方面的因素。但是,中國也不乏深深感念母校在人生最美年華給予力量的畢業(yè)生,之所以不常以捐贈(zèng)的方式表達(dá)這種感恩,恐怕還有另一種更為現(xiàn)實(shí)的考量。

網(wǎng)友@郭起聞?wù)f,捐到哈佛,促進(jìn)的是整個(gè)世界教育的發(fā)展；如果捐到中國,很可能只會(huì)引起國民的一片嘩然,緊接著就是關(guān)于資金去向的大討論。這種怪象聽起來似乎很荒唐,卻道出了人們對(duì)于中國大學(xué)對(duì)捐贈(zèng)資金使用和管理的憂慮。

在美國,當(dāng)捐贈(zèng)者向高校捐款時(shí),他們有權(quán)決定如何使用捐贈(zèng)資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益和基金。捐贈(zèng)資金每一筆款項(xiàng)的使用,都會(huì)明確地對(duì)外公布詳細(xì)賬目,使捐贈(zèng)資金的使用透明化和規(guī)范化。而且,相關(guān)基金的管理也是由專業(yè)的投資委員會(huì)或投資管理公司來操作,這就保證了資金的回報(bào)率。同時(shí),美國聯(lián)邦政府和州政府還制定了一整套法律法規(guī)及其配套措施,通過減稅的方式鼓勵(lì)對(duì)高校的捐贈(zèng)。

相比之下,中國高?；饡?huì)僅要捐贈(zèng)人慷慨解囊,之后資金流向大多由主管單位決定,捐贈(zèng)人的意愿難以得到完全尊重。近些年頻頻出現(xiàn)的高校腐敗,更讓捐贈(zèng)者擔(dān)心善款流進(jìn)高校一些人的私人口袋,讓人無法放心捐款能得到有效利用。中國高?；饡?huì)的管理人員也多為行政人員轉(zhuǎn)行,缺乏專業(yè)投資知識(shí),往往很快就會(huì)坐吃山空,只能等米下鍋,這是捐贈(zèng)人所不樂見的。

網(wǎng)友@不喝不喝又喝了的評(píng)論可謂一針見血,哈佛得到的這筆最大捐贈(zèng),狠狠地打了國內(nèi)高校體制一記響亮的耳光,“體制不改革,永遠(yuǎn)只有干瞪眼的份”。其實(shí),這種尷尬,何止存在于高校?如今很多中國富人放棄國內(nèi)市場(chǎng),帶著大筆資金去國外投資,原因也與此類似。