臺(tái)灣食品安全治理有兩個(gè)缺陷：一是食品安全監(jiān)管體系整體上雖優(yōu)于內(nèi)地，但政府的常態(tài)監(jiān)管力度較弱；二是過(guò)分相信和依賴企業(yè)自律。迷信自律的邏輯與資本的貪婪本性相悖，更與市場(chǎng)主體必須接受政府監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)邏輯相悖，否則，納稅人何必花大價(jià)錢“聘請(qǐng)”政府代行食品安全監(jiān)管責(zé)任？

一周前爆發(fā)的“地溝油事件”繼續(xù)橫掃臺(tái)灣。臺(tái)灣“食品藥物管理署”公布，截至昨天下午，查實(shí)用地溝油作為原料油生產(chǎn)食品的臺(tái)灣企業(yè)超過(guò)971家，制成的問(wèn)題食品超過(guò)136種（類）。如果繼續(xù)較真深查，估計(jì)還會(huì)有更多臺(tái)灣食品企業(yè)涉及其中。

地溝油是地下黑作坊生產(chǎn)的，令消費(fèi)者無(wú)法容忍的是，近千噸地溝油并未流入食品生產(chǎn)小作坊，而是由上市公司、臺(tái)灣著名食品生產(chǎn)企業(yè)強(qiáng)冠食品有限公司勾兌成其知名品牌產(chǎn)品“全統(tǒng)香豬油”和“全統(tǒng)特制豬油”，再賣給臺(tái)灣及港澳地區(qū)上千家食品制造企業(yè)（包含相當(dāng)數(shù)量的上市食品生產(chǎn)企業(yè)和知名老字號(hào)食企）當(dāng)原料油使用。

臺(tái)灣是中國(guó)及亞洲的食品生產(chǎn)大區(qū)，也是食品品牌富集之島。在中國(guó)內(nèi)地消費(fèi)者眼里，臺(tái)灣島內(nèi)的食品安全監(jiān)管體系的牢靠程度，臺(tái)灣食品生產(chǎn)企業(yè)對(duì)食品安全的重視程度和自律意識(shí)，都明顯優(yōu)于中國(guó)內(nèi)地。從近兩年相繼爆發(fā)的塑化劑風(fēng)波、毒淀粉事件、劣質(zhì)油丑聞，再到這次的地溝油事件，每聞臺(tái)灣島內(nèi)發(fā)生“淪陷式”食品安全丑聞，內(nèi)地消費(fèi)者往往從情感到認(rèn)知都很難接受。

前些年內(nèi)地食品安全事件頻發(fā)，經(jīng)過(guò)近兩年重拳出擊進(jìn)行系統(tǒng)性整治，食品安全由“亂”到“治”的歷史拐點(diǎn)正在構(gòu)筑之中。食品安全防控是個(gè)世界性難題。上世紀(jì)三四十年代的歐洲，上世紀(jì)五六十年代的美國(guó)和日本，上世紀(jì)七八十年代的韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)，食品安全的嚴(yán)峻形勢(shì)與今天中國(guó)內(nèi)地幾無(wú)二致。自那以后，歐洲、美國(guó)、日本主要通過(guò)完善市場(chǎng)法制，韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)主要通過(guò)跨越欠發(fā)達(dá)階段，先后大體步入了較成熟的食品生產(chǎn)治理階段。市場(chǎng)自由派學(xué)說(shuō)將這一歷史性現(xiàn)象概括為四條市場(chǎng)理論：其一，假冒偽劣商品猖獗往往是市場(chǎng)不成熟的副產(chǎn)品；其二，市場(chǎng)不成熟首先囿于市場(chǎng)法治的不成熟；其三，市場(chǎng)法治的不成熟又囿于政府與市場(chǎng)的關(guān)系出現(xiàn)經(jīng)常性越位、缺位和錯(cuò)位；其四，“看不見(jiàn)的手”通過(guò)優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)迫使市場(chǎng)參與者最大限度地實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信自律。

然而，近些年歐洲、美國(guó)、東亞以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，屢屢發(fā)生的食品安全丑聞，對(duì)上述傳統(tǒng)市場(chǎng)理論構(gòu)成了重大沖擊，其中尤以臺(tái)灣地區(qū)連續(xù)發(fā)生的全島性食品安全丑聞，最能說(shuō)明問(wèn)題。若機(jī)械對(duì)照上述傳統(tǒng)市場(chǎng)理論，中國(guó)內(nèi)地接連出現(xiàn)地溝油丑聞似乎很正常，臺(tái)灣地區(qū)的法治水準(zhǔn)、市場(chǎng)成熟程度、企業(yè)自律意識(shí)、食品安全監(jiān)管體系和輿論監(jiān)督等指標(biāo)，應(yīng)該都優(yōu)于內(nèi)地，因此，臺(tái)灣連續(xù)因劣質(zhì)食用油導(dǎo)致“全島淪陷”，似乎讓人萬(wàn)難理解。

臺(tái)灣食品安全治理有兩個(gè)缺陷：一是食品安全監(jiān)管體系整體上雖優(yōu)于內(nèi)地，但政府的常態(tài)監(jiān)管力度較弱，有的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)甚至形同虛設(shè)；二是過(guò)分相信和依賴企業(yè)自律，這其實(shí)是很不靠譜的。迷信自律的邏輯與資本與生俱來(lái)的貪婪本性相悖，更與市場(chǎng)主體必須接受政府監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)邏輯相悖，否則，納稅人就無(wú)需花大價(jià)錢“聘請(qǐng)”政府代行食品安全監(jiān)管責(zé)任。

中國(guó)內(nèi)地食品安全監(jiān)管也走過(guò)一段彎路。上世紀(jì)九十年代中期以來(lái)，包括食品安全監(jiān)管在內(nèi)的各項(xiàng)市場(chǎng)監(jiān)管，不同程度有過(guò)一段弱化“看得見(jiàn)的手”的時(shí)期，有的問(wèn)題一度積累到十分嚴(yán)重的地步。臺(tái)灣“地溝油事件”對(duì)內(nèi)地的最大警示是，既要按照現(xiàn)代社會(huì)治理的邏輯，進(jìn)一步健全食品安全監(jiān)管體系，更要始終把現(xiàn)有監(jiān)管平臺(tái)、監(jiān)管資源、監(jiān)管法制、監(jiān)管隊(duì)伍使用好，逐步建立起以政府強(qiáng)制監(jiān)管為主導(dǎo)，社會(huì)參與和企業(yè)自律充分發(fā)力的食品安全長(zhǎng)效機(jī)制。