再過一個多月，包括住宅、寫字樓、酒店、大型商場等在內(nèi)的蘭州城關(guān)萬達廣場就要在中心城區(qū)開業(yè)。而為這個項目讓位的蘭州市體育運動學(xué)校已在外租房辦學(xué)三年多，并對新校址望眼欲穿。新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，多地不少曾經(jīng)的校園已被迫讓位于樓盤，被高檔住宅、商業(yè)設(shè)施填滿。

早在2005年前后，我國的一些學(xué)校就因陷入債務(wù)危機而打起置換黃金地塊老校區(qū)的主意。近年來，各地也都存在著將校園遷出市中心，到郊區(qū)去辦學(xué)，把原有校園用于開發(fā)房地產(chǎn)或商業(yè)的情況。主事者的理由，無非是為了讓學(xué)校獲得更大的發(fā)展空間，但令人疑惑的是，有的學(xué)校在市中心面積已足夠，遷到郊區(qū)的校園，有的還沒有市區(qū)校園占地大。

老校園的置換或搬遷，都存在以下幾個問題，其一，老校園是一所學(xué)校校園文化的發(fā)源地，承載著所有校友的記憶。在國外，很多學(xué)校的校舍都有上百年甚至幾百年的歷史，走進校園，就能感受到學(xué)校悠久的歷史。不要說校園搬遷，就是改建校園的建筑物，都是一件需要廣泛聽取師生、校友意見的大事。

二是校園的搬遷給師生的學(xué)習(xí)、工作、生活帶來不便。政府、學(xué)校在布置搬遷時，并未充分考慮搬遷后的學(xué)校管理，產(chǎn)生很多后遺癥。比如，一些地方在郊區(qū)興建大學(xué)城，由于大學(xué)城周邊生活不方便，很多教師的家還在市區(qū)，每天老師坐校車往返于學(xué)校和市區(qū)，每到下午下班時，老師就都乘校車離開了，只剩下學(xué)生，這讓教師與學(xué)生的共同生活成為奢談，嚴(yán)重影響校園文化建設(shè)。

三是讓城市的教育、文化氣息越來越淡，只見商業(yè)與利益。

老校園的置換、搬遷，鮮有不遭到師生反對的，甚至爆出教師停課、下跪護校的新聞。有的地方政府根本不顧師生的意見，強制推進，他們的理由是，師生不顧大局，不著眼長遠，不理解學(xué)校辦學(xué)的困境。當(dāng)然，也有一些政府部門在媒體介入報道后，做出聽取師生意見的姿態(tài)，延遲搬遷或調(diào)整方案。

解決學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費，拓寬學(xué)校辦學(xué)空間，這是地方政府的理由，但很多時候根本站不住腳。大中學(xué)校舉債辦學(xué)，需要靠置換老校園來籌資，這本就不合理。一方面，依照法律，舉辦者應(yīng)保障學(xué)校投入，作為公益性的事業(yè)單位，學(xué)校不能舉債，因為學(xué)校無盈利收入還債，要舉債應(yīng)該由政府（或舉辦者）舉債。另一方面，依照法律，教育用地的用途不得隨意變更，變更用途必須經(jīng)過審批。另外，學(xué)校辦學(xué)不能盲目擴大規(guī)模，因擴大規(guī)模導(dǎo)致原有校舍不夠、征地蓋樓導(dǎo)致學(xué)校舉債的問題，倘若合理定位，或可避免。

就是學(xué)校確實存在生存空間狹窄的問題，也應(yīng)該就建設(shè)新校區(qū)是否保留老校園、怎樣在新校區(qū)傳承學(xué)校的傳統(tǒng)和文化、建設(shè)新校區(qū)后的學(xué)校管理等問題聽取師生的意見。我國各地學(xué)校的搬遷，幾乎都由行政部門拍板，事先根本不聽學(xué)校老師和學(xué)生的意見，甚至可能因領(lǐng)導(dǎo)一句話，學(xué)校就被納入搬遷的范圍。有的地方是在領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)拍板后再聽取意見，只是走走形式，這些才是校園搬遷最大的問題。教育法要求的必須對學(xué)校設(shè)置、選址進行科學(xué)規(guī)劃，被一些領(lǐng)導(dǎo)置于一邊，用領(lǐng)導(dǎo)意志代替學(xué)校規(guī)劃，才會出現(xiàn)有的學(xué)校剛建好一年，尚未投入使用又面臨搬遷的問題。

按照國家教育規(guī)劃綱要，重大教育決策必須公開征求意見；學(xué)校辦學(xué)應(yīng)實行民主管理，因此校園搬遷必須公開征求意見。只有把民意納入教育決策，才能對行政權(quán)力形成制約，防止行政與利益因素對辦學(xué)的干擾。

冰啟（上海 學(xué)者）