“為了增強(qiáng)大學(xué)生主人翁意識(shí)和責(zé)任意識(shí)”，宿舍試點(diǎn)“學(xué)生自主保潔”在南昌大學(xué)全面推廣后效果不如預(yù)期。開學(xué)后“不少宿舍垃圾無(wú)人清掃，成堆垃圾鋪滿一地，惡臭撲鼻”。與此同時(shí)，472名學(xué)生聯(lián)名上書校長(zhǎng)，反對(duì)自主保潔。

對(duì)此，南昌大學(xué)校長(zhǎng)周創(chuàng)兵認(rèn)為，“學(xué)生自主保潔”之所以引起爭(zhēng)議，除了部分師生認(rèn)識(shí)不到位，還與學(xué)校管理部門與學(xué)院班級(jí)銜接不到位有關(guān)。9月5日，該校再開專題會(huì)議部署學(xué)生自主保潔工作，要求各部門統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，“扎實(shí)推進(jìn)學(xué)生自主保潔工作有序開展”?？磥?lái)，周校長(zhǎng)沒(méi)有找到學(xué)生之所以反對(duì)“自主保潔”的根本原因，因此接下來(lái)該校推進(jìn)“自主保潔”工作的前景很不樂(lè)觀。

表面上看，撤掉保潔員，讓學(xué)生自己“自主保潔”，可以培養(yǎng)學(xué)生的主人翁意識(shí)、勞動(dòng)意識(shí)，校長(zhǎng)也可以“一屋不掃何以掃天下”來(lái)批評(píng)學(xué)生不愿意“自主保潔”，可是，這更是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的一廂情愿。校方認(rèn)為學(xué)生自己打掃校園，就會(huì)感覺是學(xué)校的主人，以此推論，為何校長(zhǎng)自己不帶頭掃地呢？學(xué)生的“主人翁”意識(shí)，應(yīng)該來(lái)源于自身在學(xué)校辦學(xué)中的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、決策權(quán)。

首先，學(xué)校的校長(zhǎng)，是不是學(xué)生選的，或者是不是參與了校長(zhǎng)選拔？作為學(xué)校的“主人翁”，如果在校長(zhǎng)選拔、任命中沒(méi)有任何權(quán)利，是不是十分奇怪？一個(gè)由政府部門任命的校長(zhǎng)，告訴學(xué)生你們是校園的主人，這有說(shuō)服力嗎？如果不解決師生可以參與校長(zhǎng)選拔這一根本問(wèn)題，就不可能給師生當(dāng)家做主的真切感受。

其次，學(xué)生有權(quán)參與學(xué)校辦學(xué)監(jiān)督、管理決策嗎？大學(xué)生是繳費(fèi)上學(xué)的，有權(quán)了解所有學(xué)校辦學(xué)開支信息，那么，南昌大學(xué)是否向社會(huì)、師生公布所有財(cái)務(wù)收支信息，包括“三公消費(fèi)”？具體到撤掉保潔員，由學(xué)生“自主保潔”這一問(wèn)題上，學(xué)校事先是否聽取過(guò)學(xué)生的意見？是否向?qū)W生出具透明的財(cái)務(wù)賬本？是否明白學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)？學(xué)生和宿舍的關(guān)系，說(shuō)到底是房東和租客的關(guān)系，如果學(xué)生繳納的住宿費(fèi)、雜費(fèi)已包括保潔費(fèi)用，為何讓學(xué)生自己保潔？就如每個(gè)居民已繳納物業(yè)費(fèi)，卻要自己清運(yùn)垃圾一樣，這肯定會(huì)遭遇業(yè)主的反對(duì)。再者，如果學(xué)校要求學(xué)生住宿舍必須自己保潔，那還應(yīng)該給學(xué)生選擇不住學(xué)校宿舍的權(quán)利，學(xué)校不要把教育和服務(wù)混為一談，把本該提供的服務(wù)省去，說(shuō)是為學(xué)生提供教育。

再次，學(xué)校是否推行學(xué)生自治，比如學(xué)生會(huì)由學(xué)生民主選舉參加，可以代表學(xué)生參與學(xué)校事務(wù)管理，并可針對(duì)校長(zhǎng)嚴(yán)重侵犯學(xué)生權(quán)益的行為，提出不信任案，要求校長(zhǎng)辭職、下臺(tái)？

只有在校長(zhǎng)公開選拔、實(shí)行學(xué)生自治、學(xué)生可參與學(xué)校管理、監(jiān)督和評(píng)價(jià)的辦學(xué)環(huán)境中，才能真正培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任意識(shí)。離開了這一辦學(xué)環(huán)境，由行政領(lǐng)導(dǎo)把自認(rèn)為對(duì)學(xué)生好的做法，不經(jīng)民主決策程序，強(qiáng)加到學(xué)生身上，只有適得其反。這一過(guò)程不是培養(yǎng)公民權(quán)利和責(zé)任意識(shí)的過(guò)程。

或許有人會(huì)說(shuō)，學(xué)校讓學(xué)生“自主保潔”的初衷沒(méi)有錯(cuò)，現(xiàn)在學(xué)生四體不勤，五谷不分，應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的鍛煉，可是，這不是學(xué)校強(qiáng)制推進(jìn)這一做法的依據(jù)。任何教育活動(dòng)、學(xué)校管理活動(dòng)，必須以尊重學(xué)生的權(quán)利為前提。我國(guó)學(xué)生現(xiàn)今存在的各種問(wèn)題，包括缺乏責(zé)任意識(shí)、吃苦精神，都是由于教育者（包括學(xué)校、老師和家長(zhǎng)）不尊重學(xué)生權(quán)利，包辦代替，為學(xué)生做選擇、做規(guī)劃所致。

還有人提到，國(guó)外比如日本，大學(xué)生參與學(xué)校校園保潔就十分正常?？蓡?wèn)題是，日本學(xué)校采取的是和我國(guó)大學(xué)不同的管理制度，如果我國(guó)也是學(xué)生自治、學(xué)生完全了解學(xué)校的財(cái)務(wù)情況，從對(duì)學(xué)校辦學(xué)出發(fā)，學(xué)生很可能和學(xué)校行政機(jī)構(gòu)一起做出不聘請(qǐng)保潔，由學(xué)生自主完成的決策。

如果經(jīng)過(guò)民主決策程序，充分聽取學(xué)生的意見，對(duì)于學(xué)生參與保潔，就可能得到與強(qiáng)推完全不同的做法，包括，學(xué)校將保潔任務(wù)視工作性質(zhì)，分為外聘保潔員完成的保潔工作，以及可以開放給學(xué)生的保潔工作；學(xué)校公開所有財(cái)務(wù)信息，接受學(xué)生監(jiān)督，包括校園保潔的財(cái)務(wù)預(yù)算，開放給學(xué)生的保潔工作，以勤工助學(xué)方式，招募學(xué)生，由學(xué)生自愿應(yīng)聘，在這一過(guò)程中，學(xué)校加強(qiáng)教育、引導(dǎo)，鼓勵(lì)學(xué)生積極參與應(yīng)聘。雖然校方表示，要把省下聘請(qǐng)保潔這筆錢打到勞動(dòng)學(xué)生的銀行卡上，并將公開財(cái)務(wù)明細(xì)，可這和勤工助學(xué)，讓學(xué)生自主選擇是不同的。而且，這也是在學(xué)生反對(duì)這一做法之后，學(xué)校才提出的修補(bǔ)措施。

不經(jīng)過(guò)民主決策，依靠行政力量強(qiáng)制推進(jìn)，會(huì)把校園治理搞得一團(tuán)糟。垃圾成堆，只是外在，更重要的是，學(xué)校并沒(méi)有權(quán)責(zé)清晰的現(xiàn)代學(xué)校治理結(jié)構(gòu)，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)官意識(shí)盛行，這樣的辦學(xué)思維，本身就要被清理。

熊丙奇（上海 學(xué)者）