“盜亦有道”是個偽命題

2012年12月30日，河南省駐馬店市正陽縣公安局刑警隊抓獲了一個以縣處級領(lǐng)導(dǎo)住所、辦公室為目標的盜竊團伙。該團伙借逢年過節(jié)之機，潛入縣委書記、縣長或其他領(lǐng)導(dǎo)干部住所、辦公室實施盜竊，且屢屢得手。然而，隨著正陽縣縣委書記趙興華被紀委調(diào)查，卻牽出了案中案。被盜后，趙興華在聽完辦案民警的匯報之后表示，“我這里是被盜了，但沒像你說的那么多，就幾千元錢而已！”隨后，刑警隊辦案民警迅速修改了筆錄——原本100多萬的盜竊金額，變成了6040元。（9月1日中國日報網(wǎng)）

小偷案發(fā)后，“順藤摸瓜”牽扯出貪腐大案，已不是頭一遭。前有富有戲劇性的“合肥偷官女賊”事件，今又有盜竊百萬牽出“案中案”，這樣的“意外收獲”讓公眾將“小偷”列為反腐戰(zhàn)線的“奇兵”，甚至認為“盜亦有道”，但筆者不以為然。

首先，小偷只為求財，所謂的“反腐”只是個意外。要知道，小偷并不是組織派到貪官身邊的臥底，“反腐”并不是他們的初衷，只是小偷們會找“市場”，客觀上給檢方提供線索罷了。更何況，“小偷反腐”是違法犯罪在先，有反腐成果但不是通過社會監(jiān)督反腐的勝利，小偷和貪官在客觀上是“一條繩子上的螞蚱”，貪官貪的越多，小偷的“生意”也越好，如果不是違法行為敗露，恐怕小偷也不會說實話。

更為關(guān)鍵的是，在案件的偵查過程中，我們沒有看到小偷主動檢舉的行動。令人氣憤的是，出于警察的壓力和自保心理，小偷篡改了口供，上演了“小偷和警察串通”、“貓鼠同眠”的戲碼，客觀上為貪官的貪腐罪行“洗白”，阻礙了司法公正和反腐工作的進行。這樣徇私枉法的行徑又怎能成為“小偷反腐”邏輯的佐證？

可見，“盜亦有道”是個偽命題。解決腐敗問題的根本還需要制度亮劍，偶爾的“小偷反腐”只能換來一日晴天，只有“將權(quán)力關(guān)進制度的籠子”才驅(qū)散腐敗的陰霾。同時，還需要全社會健康力量的共同參與，既包括權(quán)力自身的監(jiān)督體系，也應(yīng)包括國家監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督等立體監(jiān)督體系。只有以推動中國社會的進步作為自己的責(zé)任，敢于面對社會的各種矛盾與問題，敢于承擔(dān)風(fēng)險。唯此，領(lǐng)導(dǎo)干部沒有權(quán)力尋租，沒有以權(quán)壓法，小偷反腐也就無從談起了。