9月2日，原中國足球著名裁判陸俊正式回歸社會(huì)。因其在監(jiān)獄表現(xiàn)良好，法院對(duì)其作出減刑一年的裁定。

曾經(jīng)的足壇“金哨”，一朝淪為階下囚，陸俊大起大落的人生際遇，見證著中國足球的重重黑幕和集體潰敗。值得注意的是，雖然減刑、假釋在目前是一個(gè)備受爭(zhēng)議的話題，但對(duì)于陸俊獲得減刑提前一年獲釋，人們并沒有提出太多質(zhì)疑。我覺得，這主要得益于陸俊減刑案符合程序正義和實(shí)體正義。一方面，陸俊減刑經(jīng)由法院公開審理，并由檢察院全程監(jiān)督，媒體也及時(shí)公布案情，而不像有些服刑人員減刑幾乎是“黑箱操作”；另一方面，陸俊獲得減刑基于“其在監(jiān)獄表現(xiàn)良好”，“表現(xiàn)良好”有大量事實(shí)作為支撐。顯然，正是程序正義、公開透明、有理有據(jù)，讓陸俊減刑案贏得了公眾的信任。

反觀其他一些減刑、假釋案，則不得不讓人以懷疑的目光打量。比如，原三鹿集團(tuán)董事長田文華由無期徒刑減為有期徒刑18年，而減刑的具體緣由，似乎成了不能對(duì)外公布的機(jī)密，就連減刑改判的過程也只有少數(shù)人參與，擔(dān)任過田文華代理律師的楊旭升表示：“改判減刑連司法系統(tǒng)也沒有多少人知情”。資料顯示，目前我國在押犯每年有20%至30%獲得減刑，而官員獲得減刑的比例則達(dá)到70%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出平均值，難怪有人說減刑成了“貪官的越獄通道”。最高人民檢察院前不久通報(bào)稱，截至7月底，全國檢察機(jī)關(guān)開展減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行專項(xiàng)檢察活動(dòng)4個(gè)月，已建議將711名罪犯收監(jiān)執(zhí)行，共發(fā)現(xiàn)違法線索428件，已立案查處120人。

減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、保外就醫(yī)，本來都是“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的體現(xiàn)，但在現(xiàn)實(shí)中，卻成了一些人花錢“買刑”、以權(quán)“贖身”的通道，嚴(yán)重破壞了司法公正，敗壞了世道人心。對(duì)此，近年來最高法院、最高檢察院、司法部、公安部出臺(tái)了一系列規(guī)定和措施，嚴(yán)防死守這一“越獄通道”。在這種背景下，陸俊獲得減刑提前一年獲釋，無疑為減刑公開公正提供了一個(gè)樣本。只要嚴(yán)格遵守減刑須經(jīng)法院審理、須向社會(huì)公示這兩條原則，就可以有效防止減刑受到權(quán)力的干擾和金錢的腐蝕。

浦江潮（浙江 編輯）