杭州市法制辦擬定的《杭州市老年人權(quán)益保障規(guī)定（草案）》第二次征求意見(jiàn)稿已經(jīng)開(kāi)始面向社會(huì)征求意見(jiàn)。這部法規(guī)在保護(hù)老年人權(quán)益方面作出了多項(xiàng)規(guī)定，其中包括禁止有獨(dú)立生活能力的子女“啃老”，對(duì)于虐待老人的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)最高可罰款3萬(wàn)元。（8月24日《京華時(shí)報(bào)》）

國(guó)內(nèi)老齡化日益加快，保護(hù)老年人的合法權(quán)益，正在成為社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。杭州擬禁止有獨(dú)立生活能力的子女“啃老”，連同先前一些地方出臺(tái)的“?；丶铱纯础钡确ㄒ?guī)，均是這個(gè)趨勢(shì)的產(chǎn)物，其初衷是好的。

不過(guò)，對(duì)“啃老”是否需要立法禁止，值得商榷。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，目前，“啃老”者除了少數(shù)人要以此占父母的便宜外，絕大多數(shù)子女對(duì)父母都是孝順的，如果不是因?yàn)槌鲇诮?jīng)濟(jì)能力上的無(wú)奈，誰(shuí)愿意背負(fù)著“啃老”的名聲？這些年輕人經(jīng)濟(jì)收入較低，養(yǎng)家糊口確實(shí)艱難；他們的父母心疼子女，又有拉一把的經(jīng)濟(jì)能力。因而，對(duì)“啃老”問(wèn)題應(yīng)區(qū)別對(duì)待，不宜籠而統(tǒng)之，一根子打死。

在依法治國(guó)的當(dāng)下，道德建設(shè)的底線(xiàn)只有被嚴(yán)重挑戰(zhàn)，才需要法律來(lái)“兜底”?？杉热滑F(xiàn)實(shí)中的“啃老”還未嚴(yán)重挑戰(zhàn)道德的底線(xiàn)，從法律層面考慮立法是否急了些？

假若禁止子女“啃老”的立法通過(guò)并執(zhí)行，可能會(huì)傷害那些因經(jīng)濟(jì)上的無(wú)奈而“啃老”的子女，會(huì)把他們推上“不孝”的審判庭，更會(huì)傷害他們與父母之間的情感，他們是否臣服？其父母是否愿意？不言而喻，立法禁“啃老”，不僅有師出無(wú)名之嫌，更在執(zhí)行上缺乏操作性。

法規(guī)若難以執(zhí)行，將影響法規(guī)的尊嚴(yán)。這些問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)是否想過(guò)？因此，筆者認(rèn)為，避免子女“啃老”的現(xiàn)實(shí)途徑在于，提高年輕人的就業(yè)水平和收入水平，提高對(duì)年輕人的社會(huì)保障水平。如是，年輕人們不僅不“啃老”，反而會(huì)主動(dòng)幫扶收入水平不高的父母，問(wèn)題，不就迎刃而解了嗎。