來自全國各地的160多位專家學(xué)者17日圍繞深圳市婦女聯(lián)合會起草的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)反家庭暴力條例(草案)》進(jìn)行了熱烈討論?！恫莅浮分屑彝ケ┝Φ膶ο?、界定等問題成為爭議的焦點。其中語言暴力和經(jīng)濟(jì)暴力也被作為家庭暴力的表示形式，這有別于目前的地方性法規(guī)或政策對家庭暴力的界定。（8月18日《深圳特區(qū)報》）

家庭暴力的本質(zhì)是對處于弱勢地位家庭成員權(quán)益的侵害。家庭暴力產(chǎn)生的原因，一方面男尊女卑，父母管教孩子之類的陋念流毒甚遠(yuǎn)，認(rèn)為打老婆、打小孩都是家務(wù)事，不違法。另一方面，家庭關(guān)系一直都被界定為倫理道德關(guān)系，清官難斷家務(wù)事，成為法治盲區(qū)。司法介入不足，家庭成員中的弱勢者通常處于保護(hù)缺失的境地。

反家庭暴力不缺少社會共識，立法反家暴的呼聲日益高漲。2011年全國性的《反家庭暴力法》草案完成，同年7月該法納入全國人大預(yù)備立法項目。然而，幾年過去了，立法只聞樓梯響，不見人下來。立法進(jìn)程緩慢固然是一個原因，而立法能否給家庭成員度身定做“防暴服”或許是制約法律落地的關(guān)鍵。不管是國家立法，還是地方制定反家暴條例，暴力的界定、對弱者的保護(hù)等都只是技術(shù)問題，難點是如何將預(yù)防、干預(yù)和保護(hù)真正落實到位。特別是家庭成員內(nèi)在經(jīng)濟(jì)、情感及生活空間有著千絲萬縷的聯(lián)系，司法怎么介入家務(wù)事，給予權(quán)益以有效保護(hù)？

2013年，社會廣泛關(guān)注的“李陽家暴案”法院一審宣判后，法院依新民事訴訟法為受害人發(fā)出了北京第一個“人身保護(hù)令”，保護(hù)令不僅強(qiáng)調(diào)了法律對受害人的保護(hù)，而且還向施暴者提前做出了警告，該制度的運用，讓人看到了對婚內(nèi)弱者保護(hù)的希望。但是，這一制度必須以案由為前提，否則法院無法立案，這就給當(dāng)事人帶來難題。顯然，保護(hù)令還需上升為一種立法的制度，受害人或者社會機(jī)構(gòu)可以通過法定程序申請，法院不依附訴訟簽發(fā)人身保護(hù)令。

同時，針對未成年人保護(hù)談得最多的還有監(jiān)護(hù)權(quán)剝奪制度，它作為最有效的保護(hù)手段，是預(yù)防、制止和救助一體的社會干預(yù)機(jī)制，讓孩子遠(yuǎn)離家庭暴力的危害。但是，這個機(jī)制的本質(zhì)是社會運用公共資源，為家庭權(quán)益受損者提供庇護(hù)所以及權(quán)利的救濟(jì)，是真金白銀的保障制度，其難不在于立法本身，而在于誰來支付社會成本。類似的還有婚姻維權(quán)、婚姻干預(yù)等，誰來提供服務(wù)，提供怎樣的服務(wù)？

反家暴立法重在定制“防暴服”，開放的不只是法律資源，更是社會公共資源。反家暴立法與健全公民權(quán)利保護(hù)的法律體系、司法制度的進(jìn)程緊密相連，也與公共社會健全公民權(quán)利保護(hù)的保障體系唇齒相依，需要更多的制度協(xié)同和配套。