天津市政協(xié)副主席、市公安局長(zhǎng)武長(zhǎng)順落馬后，對(duì)其仕途的回顧與起底紛紛展開(kāi)。

武長(zhǎng)順究竟是怎樣一個(gè)人，似乎并不容易下結(jié)論。有報(bào)道說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，武長(zhǎng)順以“勤政、親民”的形象示人，在全國(guó)公安系統(tǒng)首創(chuàng)“大接訪”，對(duì)下屬十分和氣，是個(gè)“發(fā)明家”，有35項(xiàng)專利，被人們稱為“學(xué)者型官員”。但另?yè)?jù)媒體披露，早在1992年初，天津整治娛樂(lè)場(chǎng)所時(shí)，武長(zhǎng)順就被抓到與一名女性從事不正當(dāng)活動(dòng)。至于他領(lǐng)銜發(fā)明的遍布天津的交通信號(hào)燈，在坊間的評(píng)價(jià)完全是另一幅光景，由于不帶秒數(shù)顯示，讓司機(jī)心驚肉跳，被天津的哥們諷為“武氏專利”、“創(chuàng)收項(xiàng)目”。

種種說(shuō)法描繪出的是一個(gè)復(fù)雜的武長(zhǎng)順，人們對(duì)他的評(píng)價(jià)不是眾口一詞。但仔細(xì)分辨，可以發(fā)現(xiàn)眾說(shuō)紛紜中的微妙?！皩W(xué)者型”、“發(fā)明家”、“和藹”，這些評(píng)價(jià)多來(lái)自和他朝夕相處的人，其中多為他的下屬，而且只是落馬之前的說(shuō)法。“武氏專利”、“創(chuàng)收項(xiàng)目”的評(píng)價(jià)之聲來(lái)自民間，在武長(zhǎng)順落馬之后涌現(xiàn)出來(lái)。準(zhǔn)確地說(shuō)，在武落馬之前，他長(zhǎng)期保有較好的官聲，坊間曾出現(xiàn)的一些抱怨，對(duì)他并沒(méi)構(gòu)成影響。

綜合一些反腐案例來(lái)看，有一些“老虎”曾經(jīng)有過(guò)不錯(cuò)的官聲，但充其量，那只不過(guò)是官場(chǎng)聲譽(yù)，是同僚們的相互恭維與下屬的阿諛。這樣的“官聲”，來(lái)得容易，一舉一動(dòng)都可以博得美名，喝彩總是伴隨左右，揮之不去?！皩W(xué)者型”、“發(fā)明家”、“和藹”，難道不是一些腐敗官員落馬前常見(jiàn)的評(píng)價(jià)嗎？在“老虎”的位置上，意味著有巨大的權(quán)能，意味著一切負(fù)面評(píng)價(jià)主動(dòng)、自覺(jué)消聲，那些盡可能搭邊的美好詞被傾力搜索，積極獻(xiàn)上。

從坊間的角度看，其實(shí)對(duì)武長(zhǎng)順的微詞早已存在。網(wǎng)絡(luò)上，不少人感嘆天津的信號(hào)燈沒(méi)少聽(tīng)人罵。有人直言，關(guān)于信號(hào)燈，可以來(lái)天津問(wèn)問(wèn)的士司機(jī)們，特別惡心。甚至翻找?guī)啄昵疤旖蛘?wù)網(wǎng)，就有關(guān)于信號(hào)燈設(shè)計(jì)有嚴(yán)重問(wèn)題的投訴。但一些時(shí)候，民間的抱怨總是微弱的、零星的，對(duì)于官員樹(shù)立的強(qiáng)大“官聲”，無(wú)法產(chǎn)生影響。也許“武氏專利”給當(dāng)?shù)厝藗兂鲂袔?lái)的是麻煩，但可能最終又并不妨礙它成為專利，成為政績(jī)。

怎樣才能稱之為好官，這是一個(gè)值得反思的問(wèn)題?！皩W(xué)者型”、“發(fā)明家”，一些光鮮的稱謂輕易贈(zèng)上，但拿到坊間百姓那里去考考，可能馬上露怯。有時(shí)候，一個(gè)官員在他置身的官場(chǎng)，和他所處的地方，往往收獲著不同的評(píng)價(jià)。腐敗官員起底報(bào)道，仿佛揭示了真面目，產(chǎn)生轟動(dòng)，但在當(dāng)?shù)?、坊間，一些事跡人們可能早已知道。歸根結(jié)底，一個(gè)地方的民眾如何評(píng)價(jià)他們的官員，并對(duì)其官聲、仕途產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響？

民眾對(duì)“作秀”的把戲心知肚明，但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，一些官員作秀屢試不爽，更有甚者樂(lè)此不疲，靠作秀出政績(jī)，原因在于看穿其把戲的人們也沒(méi)辦法，他們的聲音太弱，于是作秀變得低成本、高收益。要聽(tīng)到來(lái)自社會(huì)最多數(shù)人的聲音，那些腐敗官員的光鮮“官聲”，也將成為容易戳破的泡沫，不再那么容易好混跡。

□ 本報(bào)評(píng)論員 李杏