中午口頭通知，深夜就來人拆除，沒有給亭主出示任何文件依據(jù)，也沒有說明緣由。“亭主如果敢反抗，就被拘留了。”如今實(shí)施強(qiáng)拆的負(fù)責(zé)單位尚未找到，損失由亭主自行承擔(dān)。一夜之間，報(bào)刊亭主變成無業(yè)人員。（8月10日，人民網(wǎng)）

根據(jù)北京市市政市容管理委員會的答復(fù)，確實(shí)要求對報(bào)刊亭進(jìn)行整治，但主要集中在“不違規(guī)賣水、食品”等方面，并沒有大規(guī)模拆除報(bào)刊亭的規(guī)劃，拆除系各區(qū)自行行為。那么，面對數(shù)量眾多的書報(bào)亭，各區(qū)為何“痛下殺手”，不肯給這些便民設(shè)施留下一條生路呢？

其實(shí)，并不只是在北京，全國很多城市都曾經(jīng)興起過轟轟烈烈的“拆亭運(yùn)動(dòng)”。比如，近幾年的鄭州、福州、南京等地，都上演了報(bào)刊亭被拆除事件。拆除報(bào)刊亭的理由，無非就是“影響市容”、“不好管理”、“阻礙交通”以及“電腦和手機(jī)閱讀超越了紙面閱讀”等。但是，早在2000年，中央文明辦、建設(shè)部、公安部、等部門曾聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在全國城鎮(zhèn)建設(shè)報(bào)刊零售亭的通知》，城市建設(shè)報(bào)刊亭符合國家政策要求。

既然如此，相關(guān)部門就不應(yīng)該將報(bào)刊亭拆除，即便考慮城市環(huán)境整治，依然可以采取更加妥當(dāng)?shù)姆绞?，而不是采取暴力手段予以清除。誠然，伴隨新媒體的興盛和普及，人們的閱讀習(xí)慣也在不斷轉(zhuǎn)變，報(bào)刊亭也在面臨著市場萎縮的窘境。但是，這是市場規(guī)律的自然反應(yīng)，是優(yōu)勝劣汰的最終結(jié)果。今年4月，第十一次全國國民閱讀調(diào)查結(jié)果公布，從中可以看出，2013年我國成年國民圖書閱讀率為57．8％，比12年上升了2．9個(gè)百分點(diǎn)，報(bào)紙閱讀率略有下降，但是仍達(dá)到52．7％。這也就意味著，對于傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體而言，市場的需求量依然存在，并沒有完全消失。

坦白而言，即便是在西方國家，報(bào)刊亭也都屹立在大街小巷，并成為一道亮麗的風(fēng)景。一座城市，需要整潔靚麗的外表，但也需要文化內(nèi)涵的襯托，需要市民文化品味的凸顯。通過閱讀，可以提高市民素質(zhì)和涵養(yǎng)，讓他們獲得更多的知識財(cái)富。誠然，科技的進(jìn)步讓閱讀不再局限于紙面上，但碎片化的閱讀方式，無法取代紙質(zhì)閱讀所帶來的效果。從這個(gè)角度而言，街頭報(bào)刊亭的作用不可小覷，在給市民帶來便捷的同時(shí)，也彰顯了一座城市的文化韻味。

偌大的城市，為何容不下幾個(gè)報(bào)刊亭？仔細(xì)分析，根源就在于城市管理者缺乏管理思維，陷入了管理死胡同。城市的發(fā)展，車水馬龍、高樓大廈固然重要，干凈整潔的環(huán)境也必不可少，但缺乏了文化意蘊(yùn)的城市就一定是成功范本？鑒于此，對于街頭的報(bào)刊亭，還是切忌“趕盡殺絕”，不要因此而灼痛了整座城市的文化品味。