【把相關(guān)信息充分公開(kāi)給世人，人們?cè)綍?huì)理解和支持治理；對(duì)各地大小“裸官”的信息一視同仁地公開(kāi)，也有助于讓“裸官”本人支持有關(guān)部門對(duì)崗位“合理調(diào)整”?！?/p>

據(jù)報(bào)道，今年7月份全國(guó)各地已大致完成“裸官”摸底工作，但除廣東省公開(kāi)曬出了排查“裸官”的成績(jī)單，以及少數(shù)幾個(gè)地市公開(kāi)表示本地“零裸官”之外，各地的信息公開(kāi)工作做得都不理想，“裸官”數(shù)量信息等成了“機(jī)密”。比如，被中央有關(guān)部門點(diǎn)名批評(píng)“裸官現(xiàn)象比較嚴(yán)重”的沿海某省，雖然排查范圍已從廳局級(jí)官員擴(kuò)展到科級(jí)干部，但問(wèn)到何時(shí)披露相關(guān)信息，也沒(méi)有給出確定的答復(fù)。

“零信息”或“信息不對(duì)稱”，一直是公眾監(jiān)督權(quán)不能有效發(fā)揮的主要原因。近年來(lái)，我國(guó)在推進(jìn)政府信息公開(kāi)方面做了很多工作，其中就包括推出了首部信息公開(kāi)法律。在行政信息公開(kāi)的引導(dǎo)下，包括法務(wù)信息公開(kāi)、檢務(wù)信息公開(kāi)等司法信息公開(kāi)，也同時(shí)有了制度性進(jìn)展。但不得不說(shuō)的是，治理“裸官”的信息不透明，不僅有悖于近年來(lái)信息公開(kāi)化的努力，也會(huì)妨礙公眾知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，進(jìn)而影響治理“裸官”的效果。

治理“裸官”本質(zhì)是一場(chǎng)“信息監(jiān)督”。在“裸官”認(rèn)定上，需要充分的信息支持，光憑當(dāng)事人“自主填報(bào)”，并不能保證信息準(zhǔn)確、充分。若不放開(kāi)信息流通渠道讓民眾監(jiān)督，只聽(tīng)信于當(dāng)事人一方單邊提供的信息，當(dāng)事人會(huì)選擇對(duì)自己有利的信息。處于“信息劣勢(shì)”的審查部門，即使再盡職盡責(zé)，也難以一一及時(shí)揪出偽裝的“裸官”。

進(jìn)一步說(shuō)，在治理“裸官”的標(biāo)準(zhǔn)適用上，沒(méi)有充分的信息透明，將可能出現(xiàn)處理標(biāo)準(zhǔn)混亂或選擇性執(zhí)法。如果因信息不公開(kāi)而導(dǎo)致這種結(jié)果，將使治理“裸官”的預(yù)期效果大打折扣。

治理“裸官”之所以需要信息透明，還在于治理“裸官”針對(duì)的是一些核心公權(quán)力，尤需程序清楚。必須強(qiáng)調(diào)的是，按中央組織部有關(guān)文件，“裸官”指的是“配偶、子女移居國(guó)（境）外，并取得國(guó)（境）外永久居留權(quán)或長(zhǎng)期居留權(quán)”的國(guó)家干部，而調(diào)整“裸官”崗位和限制“裸官”升遷，依有關(guān)中央文件的規(guī)定，其目的就是不能讓“裸官”擔(dān)任核心和敏感崗位的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

“裸官”不等于貪官，也不等于叛徒，但“裸官”的事實(shí)，已足夠讓國(guó)家和人民失去對(duì)其行使國(guó)家重要權(quán)力的信任?！奥愎佟迸c“貪官”之間的互相轉(zhuǎn)化的大量實(shí)例，也充分警示人們，治理“裸官”必然是預(yù)防腐敗的“事前措施”。把相關(guān)信息充分公開(kāi)給世人，人們?cè)綍?huì)理解和支持治理；對(duì)各地大小“裸官”的信息一視同仁地公開(kāi)，也有助于讓“裸官”本人支持有關(guān)部門對(duì)崗位“合理調(diào)整”。

從世界各國(guó)治理腐敗的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，越是移民輸出國(guó)，越重視對(duì)“裸官”的治理。比如，俄羅斯不僅嚴(yán)力治理“裸官”，還將治理范圍擴(kuò)大到了擁有海外賬戶的官員；而在美國(guó)，沒(méi)有在美國(guó)本土出生的美國(guó)人，沒(méi)有資格擔(dān)任總統(tǒng)一職，一些與國(guó)家核心利益密切相關(guān)的部門，對(duì)入職人員的“背景審查”是非常嚴(yán)格的。

有鑒于此，應(yīng)該依從我國(guó)的政府信息公開(kāi)法，通過(guò)“法定公開(kāi)”和“依申請(qǐng)公開(kāi)”兩條路徑，按信息敏感程度，通過(guò)公示、披露、糾偏等多種程序，向社會(huì)公開(kāi)相關(guān)的“裸官”信息，包括發(fā)現(xiàn)的數(shù)量和具體的人員。不要說(shuō)目前多數(shù)地方連“裸官”人數(shù)都不公開(kāi)，即便公布了總?cè)藬?shù)，但避開(kāi)具體的人員，那些隱藏得更深的、能量更大的、越可能實(shí)質(zhì)損害國(guó)家利益的“裸官”，就越難通過(guò)公眾舉報(bào)等方式查處。另一方面，沒(méi)有信息透明化的政府行為，也會(huì)削弱自身的公信力。