福喜劣質(zhì)食材事件陰影未散。再過(guò)一個(gè)月，就是三鹿毒奶粉事件案發(fā)6周年。近日有消息稱，原三鹿集團(tuán)董事長(zhǎng)田文華“無(wú)期改判成有期，就是18年，再過(guò)兩三年就保外就醫(yī)”，但減刑的具體緣由，似乎成了一個(gè)不能對(duì)外公布的機(jī)密，就連減刑改判過(guò)程，也成了一個(gè)只有少數(shù)人參與的事件。（7月31日《重慶青年報(bào)》）

2008年爆發(fā)的三鹿奶粉事件，不僅使鼎盛一時(shí)的三鹿乳業(yè)集團(tuán)轟然坍塌，也嚴(yán)重打擊了國(guó)人對(duì)于食品安全，特別是國(guó)產(chǎn)奶業(yè)的信心，其余波至今未能平復(fù)。作為當(dāng)事人，田文華因此領(lǐng)受無(wú)期刑罰，雖然不算輕，但想到那些因喝三鹿劣質(zhì)奶粉而遭罪的嬰兒，也只能說(shuō)是罪有應(yīng)得。

現(xiàn)在倒好，田文華僅僅服刑了6年，就又是獲得減刑，又是“再過(guò)兩三年就保外就醫(yī)”，而且還“這是大家都知道的”。如此“待遇”實(shí)在不能不令我們這些“不知道”的圍觀者心生狐疑：田文華憑什么獲得的減刑？減刑的理由是什么？其家人怎么就能肯定，再過(guò)兩三年田文華就能夠保外就醫(yī)？

要知道，《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)于適用減刑的情形，以及減刑年限都有明確的規(guī)定。雖然說(shuō)，田文華減刑至18年，符合無(wú)期改判的最低年限，但如果沒(méi)有確切的理由同樣難以服人。更何況，從目前的相關(guān)報(bào)道看，田文華似乎也不符合《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》所規(guī)定的準(zhǔn)予情形，那么其家屬何以會(huì)做出“再過(guò)兩三年就保外就醫(yī)”的“預(yù)言”呢？此番的減刑背后，以及下一步的保外就醫(yī)規(guī)劃，是否存在違規(guī)操作的問(wèn)題？

這并非輿論的無(wú)端猜測(cè)，而是因?yàn)槲覀兛吹?，這些年，減刑、假釋、保外就醫(yī)等刑罰執(zhí)行制度，屢屢為一些非富即貴者所利用，成為他們逃避、減輕法律懲罰的“幫兇”。如此一來(lái)，不僅當(dāng)事人無(wú)需為自己的行為承擔(dān)對(duì)等的代價(jià)，而且也減損了法律的嚴(yán)肅性，使之無(wú)法對(duì)后來(lái)者起到必要的震懾作用。

或許是為了堵住這些漏洞，今年2月，中央政法委出臺(tái)意見，要求“廳級(jí)以上官員減刑假釋須向中央政法機(jī)關(guān)報(bào)備，縣級(jí)官員須向省級(jí)政法機(jī)關(guān)報(bào)備”，以求對(duì)過(guò)于隨意的減刑、假釋操作加以規(guī)范。田文華雖然說(shuō)不是官員，但考慮到她原三鹿集團(tuán)董事長(zhǎng)的特殊身份，其減刑、保外就醫(yī)等同樣需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序檢視，以防止可能存在的違規(guī)操作。像現(xiàn)在這樣，減刑改判過(guò)程只有少數(shù)人參與，減刑原因秘而不宣，只會(huì)加劇人們的無(wú)端猜測(cè)，如果事實(shí)真的如監(jiān)所方面說(shuō)的，“減刑完全按照流程辦理”，那么這樣做只會(huì)讓田文華難堪。

畢竟，三鹿奶粉案是中國(guó)食品安全史上的一個(gè)標(biāo)志，對(duì)于該案當(dāng)事人的任何判決、減刑，同樣也會(huì)在法治史上留下烙印。盡早公布田文華減刑的具體緣由，不只對(duì)田文華本人，對(duì)于提升司法的透明度、公信力同樣具有重要意義。否則，其所引發(fā)的輿論焦慮，或?qū)⒀葑兂捎忠粓?chǎng)“三鹿地震”，也未可知。