近日，記者對福建高校體育場所開放情況進行調查。報道中提到，市民對各高校體育場所實行免費與收費并舉的模式比較認可。但有人坦言，盡管高校的體育場所對外開放，但還是太緊俏了。而對于高校對外開放體育場，在校生也存在擔憂。（7月24日東南網）

筆者認為，高校體育館處境尷尬，最大的癥結在于報道中提到的，大學師生無意識地把到高校打球健身的市民稱作“社會人員”，并且將其作為一個與大學師生“爭食”的群體來“污名”處理，這極不應該。

大學即社會，社會即大學，而大學更像是社會的“產兒”。把校門作為楚河漢界，劃出校內人員與校外人員，無可厚非；但是，如果將校外人員等同于社會人員，將社會人員等同于在身份上低于莘莘學子或堂堂教授者群，那就大錯特錯了。

即便是國外的私立名校，也未見得就將校內體育運動設施和圖書館、博物館看做是自己的，大學歸根結底屬于公眾共同勞動、付出、奉獻、養(yǎng)護的一個區(qū)域，尤其是中國，無論是老校園還是新校區(qū)，幾乎都能追溯到農民的一塊麥地或者菜地上去。而大學中人所享受的相對更優(yōu)質的教育、休閑和生活服務，也是以社會公眾包括每個大學中人共同的付出為代價的。

國家和地方將大筆的資金和技術力量投入到大學運動場館建設中，從一開始就沒有劃定其專屬專享的性質，而是不斷強調其服務大眾特別是服務于曾經為此做出巨大犧牲的當?shù)鼐用竦膬r值所在。一句“社會人員”如何如何，也就讓高校圖書館、博物館、體育館的開放顯得那樣慢慢騰騰、踉踉蹌蹌，反對者自以為在捍衛(wèi)權利，實在是對大學和大學精神做了極度矮化的處理。大學生有此觀念，根子在校方，在每個教育者沒有把大學作為社會之公共文化場域的天然屬性給他們講明白。

若走不出狹隘的“我的大學我做主”式思維，若不能走出嬰兒護食一般看待所享之校內一切，大學教育的失敗將是板上釘釘?shù)氖?。借用這種邏輯，等到大學生畢業(yè)成了“社會人員”，會不會反過來吐槽母校體育館“謝絕外來人員”或進一次收費若干“真不近人情”了呢？

相關評論：

高校體育場館假期更該開放

“蹭鍛煉”莫蹭掉素質