云南省審計(jì)廳日前完成的對(duì)云南4個(gè)州市車輛超限治理工作專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查顯示，超限治理經(jīng)費(fèi)大部分用于人員支出，占總支出的52%；公路維護(hù)保養(yǎng)及站點(diǎn)建設(shè)僅占總支出數(shù)的16%，公路養(yǎng)護(hù)資金不能得到有效保障。（7月22日《中國(guó)青年報(bào)》）

整治治超費(fèi)用，本來(lái)應(yīng)專款專用多用于道路養(yǎng)護(hù)，然而，云南省審計(jì)廳審出的問(wèn)題是，這筆費(fèi)用不但沒(méi)有被?？顚Ｓ?，反而被“喧賓奪主”52%的支出都用于了執(zhí)法人員的工資，而僅16%的支出用于了道路維護(hù)及站點(diǎn)維護(hù)。

在執(zhí)法就是收益，執(zhí)法就是執(zhí)法人員提升工資的背景下，那么，治超出現(xiàn)“以罰代管”，甚至故意縱容超載的畸形現(xiàn)象，還有什么難以理解的呢？那么，在利益的誘惑下，執(zhí)法人員的“釣魚執(zhí)法”沖動(dòng)又怎能無(wú)疾而終呢？

除此之外，審計(jì)也發(fā)現(xiàn)了一些不容忽視的問(wèn)題。由于公路管理體制不順暢，機(jī)構(gòu)設(shè)置重復(fù)，執(zhí)法手段單一，絕大部分地區(qū)仍以罰款作為超限治理管理的主要手段。然而在處罰中，不少地區(qū)未嚴(yán)格按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，各地處罰金額均低于處罰標(biāo)準(zhǔn)，且處罰金額不一，影響了治超執(zhí)法的公信力。

說(shuō)到底，有審計(jì)，更要有問(wèn)責(zé)。既然審計(jì)審出了嚴(yán)重問(wèn)題，就不能諱疾忌醫(yī)。對(duì)審計(jì)出突出問(wèn)題視而不見——而應(yīng)啟動(dòng)責(zé)任倒查機(jī)制。只有如此，才能使審計(jì)真正發(fā)揮效用，而且對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)者也是有力的懲處和震懾。

否則的話，把審計(jì)只是當(dāng)作走過(guò)場(chǎng)，那么，審計(jì)不但有可能失去它的權(quán)威性和公信力，而且對(duì)約束治超歸法執(zhí)法，也就等于沒(méi)有了任何外部監(jiān)督。如此一來(lái)，出現(xiàn)上述治超執(zhí)法人員頂風(fēng)違紀(jì)，以罰代管，對(duì)超載姑息縱容，大部分治超費(fèi)用都用于發(fā)工資而道路維護(hù)卻無(wú)人問(wèn)津，還有什么難以理解的呢？

一言以蔽之，是制度漏洞要及時(shí)彌補(bǔ)，對(duì)“治超費(fèi)用一半發(fā)工資”不能只有審計(jì)，更要有問(wèn)責(zé)、追責(zé)機(jī)制，只有如此，才能把治超工作落到實(shí)處，領(lǐng)上正途。難道不是嗎？