近日，一則關(guān)于“揭陽市揭東區(qū)紀(jì)委副書記張旭陽駕駛套牌車出車禍拎牌逃跑”的視頻引發(fā)關(guān)注。視頻中男子駕駛套牌車出交通事故，在疑似準(zhǔn)備更換車牌時(shí)被人追拍，男子拎著車牌奪路狂奔，最后將車牌藏在一餐館內(nèi)。官方通報(bào)稱，這是一起受雇于人，有預(yù)謀、策劃，并采取跟蹤手段，選擇在公眾熱鬧區(qū)域人為制造交通事故、圍堵紀(jì)檢干部的違法行為。目前，公安機(jī)關(guān)正在進(jìn)一步調(diào)查中。（7月11日《南方都市報(bào)》）

這一事件中的兩個(gè)問題必須分開來：一個(gè)，是紀(jì)委官員駕駛套牌車；一個(gè)，是有人故意制造車禍。兩件事都是違法行為，都應(yīng)依法處理，不能拿一個(gè)問題屏蔽另一個(gè)問題，不能因?yàn)楣室庵圃燔嚨溸`法，而淡化官員駕駛套牌車的違法問題。

與紀(jì)委官員發(fā)生車禍那一干人，如果故意制造車禍，則涉嫌以危險(xiǎn)方式危害公共安全，應(yīng)依法處理。但所謂“有預(yù)謀、策劃，并采取跟蹤手段”，于監(jiān)督的概念上來說，我看不出有什么不妥，至少不構(gòu)成違法。至于說受雇于人，法律上也是空白地帶，法律只禁止偷拍公民個(gè)人隱私，但是公權(quán)力者的隱私權(quán)不同于一般意義的公民隱私權(quán)。何況，駕駛套牌車輛屬于危害公共安全的違法問題，無關(guān)隱私權(quán)，即便是雇傭式的商業(yè)偷拍或公開拍攝，也在法無禁止之列。官方強(qiáng)調(diào)、渲染“有預(yù)謀有策劃”，想說明什么？

言下之意，無非是有人預(yù)謀陷害紀(jì)檢干部。然而，只有存在捏造事實(shí)，或設(shè)圈套的情況，才談得上陷害。如果紀(jì)檢干部所駕車輛的假牌照不是別人偷偷安裝的，紀(jì)檢干部“卸下假牌照逃跑”也不是被人導(dǎo)演或脅迫的，就不存在陷害問題。

不管是受雇于人，還是預(yù)謀策劃，跟蹤拍攝，都屬于合法的監(jiān)督行為，你可以說有些行為可能不夠“高尚”，但至少?zèng)]有觸犯法律。雖有故意制造交通事故的不法行為，但不能因此把“預(yù)謀策劃”的監(jiān)督公權(quán)力行為也一并認(rèn)作違法。兩個(gè)問題，一碼是一碼，不能“打包”處理。

所謂“預(yù)謀策劃”，就是有計(jì)劃、有目的，經(jīng)過精心準(zhǔn)備安排；而監(jiān)督公權(quán)力，為什么不可以事前計(jì)劃、精心安排呢？從監(jiān)督的客觀效應(yīng)而言，不管監(jiān)督者出于什么目的，制約并威懾權(quán)力的不軌，都有利于公共利益。那么“預(yù)謀策劃”有什么不可以的呢？國家行為的“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”，都是有計(jì)劃和精心安排的，民間反腐“預(yù)謀”一下應(yīng)該也無妨。

□ 馬滌明（內(nèi)蒙古 職員）