近日，廈門大學會計系副教授謝靈寫給校長朱崇實的一封公開信在網(wǎng)上熱傳，她指責學校教工自助食堂常常無菜可吃，而校長出現(xiàn)時服務員馬上端出豐盛菜肴。對此，朱崇實表示，他歡迎媒體到食堂實地采訪職工、老師，還原事實真相。

廈大這名副教授在公開信中提到的問題，是否存在，這需要進一步的調(diào)查，不能僅憑副教授的信件做判斷，也不能就由校長自己自證清白，應該由學校紀檢部門進行獨立的調(diào)查。如果紀檢部門也不能獨立，則可成立獨立調(diào)查組調(diào)查。

但從目前校長回應媒體的態(tài)度看，這封信件提到的官本位問題，卻不經(jīng)意透露出來，令大家對這名副教授的未來感到憂慮。如何處理這起公開信事件，需要廈大擺脫行政力量的干擾，行政的歸行政、學術(shù)的歸學術(shù)，不能對向?qū)W校提意見的教師，以學術(shù)之名進行打擊報復。

副教授發(fā)公開信，是對學校、校長的工作以及公權(quán)力進行監(jiān)督，就是提法有不實之處，也不能上綱上線到“誹謗”。學校完全可以啟動調(diào)查，對此事進行澄清，也是回應師生關(guān)切、改善作風的過程。否則誰敢向校長提意見呢？這不是官本位風氣嚴重又是什么呢？

至于校長在表示不會追究當事教師責任之后，又提到“此前已有教師舉報謝靈存在學術(shù)不端問題，學校相關(guān)學術(shù)道德委員會正在就舉報問題進行審慎調(diào)查”，這很難不讓大家與打擊報復聯(lián)系起來。作為一校之長，主要負責行政權(quán)，不應干涉教育和學術(shù)事務，他怎么能代表學術(shù)道德委員會做出表態(tài)呢？我國近年來的學術(shù)不端事件，很難得到公正、客觀的處理，就與行政干涉有關(guān)，對于與行政關(guān)系不錯（或者本身就是行政領(lǐng)導）的涉嫌學術(shù)不端者，調(diào)查往往不了了之，而對于不滿學校的普通教師，一旦有一點涉及學術(shù)不端的行為，就會做出“又快又重”的處罰，以顯示學校對學術(shù)不端的零容忍。

當然，這并不是說，如果這名副教授真有學術(shù)不端，學校也不能處理。學校應該把處理公開信事件和學術(shù)不端分離開來。這兩方面的調(diào)查，校長都不能用自己的行政權(quán)施加壓力，才能讓真相大白于天下，才能既保護學校、校長的聲譽，又保護普通教授自由表達、批評質(zhì)疑的權(quán)利。

熊丙奇（上海學者）