7月5日下午，在杭州市中心地段，一輛正在行駛中的公交車發(fā)生人為縱火事件，共造成32名乘客受傷，其中24名為重癥。

分秒之間，數(shù)十人的命運(yùn)已經(jīng)改變。暫時還未見喪生的報道，但被燒傷的無辜者，注定要長久承受肉體與精神的雙重痛苦。特別是那些重度燒傷的人，或許人生的一切美夢都將因此而徹底顛覆。

對社會而言，又一次公交縱火案的發(fā)生，是對公共安全的肆意挑戰(zhàn)。因為縱火案時空的不確定性，不知“下一次”將在哪個城市哪輛公交車上瘋狂作案，每個人只要有乘公交的需要，都有可能成為非特定的潛在的受害者。所以，不管縱火事件發(fā)生于何時何地，都將刺痛整個社會的安全神經(jīng)。

據(jù)我觀察，每次縱火案發(fā)生之后，人們的隱憂程度似乎要大于防范此類事件的信心。犯罪嫌疑人是可隨意出沒的幽靈，驟間縱火實為蓄謀已久的必然，逃生只是不期而遇之后的被動，或生或死或燒成重傷，被視為命運(yùn)的捉弄。顯然，面對公交縱火案這樣重大的公共安全問題，這種無可奈何的消極與軟弱，不是正確的選擇。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，公交縱火案防范不易。不像地鐵、航空可以實行嚴(yán)格的安檢，公交每一個站點目前都無法控制易燃易爆物順利上車。同時，這也給我們提供了一種思路：難防不是不能防。如果將公交安全理念升格，將公交安全技術(shù)措施提檔，即從安全理念到安保措施全面實現(xiàn)“航空化”，公交縱火案就不可能接二連三、易如反掌。

從理念上說，公交安全與航空安全具有同等重要價值。沒有航空安全，會發(fā)生群死群傷、機(jī)毀人亡；沒有公交安全，同樣導(dǎo)致群死群傷，車毀人亡。飛機(jī)價值高于公交車，但生命的價值同樣寶貴，沒理由讓乘客的生命因交通工具不同而分出高低貴賤。

在技術(shù)措施層面，公交完全有可能實現(xiàn)航空化。上車實行電子安檢，只要肯投入，就不存在技術(shù)障礙；發(fā)生安全險情時，有完備的逃生預(yù)案可以應(yīng)對。還應(yīng)包括公交車輛本身的改良，讓結(jié)構(gòu)與裝備更有助于逃生，不能掛一把小錘了事。比如，增開車門，設(shè)置“緊急逃生口”等等，即使加大了車輛制造成本，卻能為遇險的生命爭取更多的時空保障，獲得更高的逃生幾率。

防范公交縱火案，對人為的因素應(yīng)有更深入的關(guān)注。沒有犯罪主體，燃料只是燃料，既不會自動跑上車，更不會自動點燃為吞噬生命的火焰。可每次案發(fā)之后，對教訓(xùn)的探討與總結(jié)，往往見火不見人，對罪犯的心理軌跡淺嘗輒止，未作深究。這其實大大降低了防范同類案件的針對性，增加了社會的無力感。

有種觀點認(rèn)為，關(guān)注常人怎樣蛻變?yōu)閮捶?，可能會誤導(dǎo)社會心理為縱火人開脫，甚至抹黑社會、同情罪犯。這種擔(dān)憂是多余的，思維邏輯也是錯誤的。面對縱火案，每個人都可能成為被傷害的“下一個”，再低的智商也不會站在罪犯的立場，施以同情，搖旗吶喊。我們關(guān)注罪犯的生成過程，無非是為了尋找中斷這一過程的對策；而少一個罪犯的生成，才是有效防范此類案件真正意義上的釜底抽薪。這一次，杭州公交縱火嫌疑人還活著，我們不要錯過機(jī)會，一定要徹底搞清楚：到底是怎樣的動機(jī)點燃了心中的惡念，要對無辜平民痛下殺手；到底社會曾經(jīng)如何有負(fù)于他，讓他以“人肉炸彈”的方式瘋狂報復(fù)社會？