云南省大理市古城保護管理局從7月1日起實施《大理古城經(jīng)營戶消防安全檢查規(guī)則》，其中“柔性引導(dǎo)”商戶“在停電時不得使用蠟燭”“禁止使用電爐、電暖氣等設(shè)備取暖”的條款惹來爭議。

彈

懶政思維作祟

在古城保護中，消防安全再嚴格都不為過。但規(guī)章的制定需要智慧，面對問題不顧實際“禁燭防火”，看似重視防火，實則是懶政思維在作祟。防火重在“防”。在嚴峻的古城火災(zāi)形勢下，“停電禁點蠟燭”“禁用電暖氣”并非沒有道理。前車之鑒猶在眼前，獨克宗古城“1·11”火災(zāi)的直接原因便是客棧經(jīng)營者不慎使用電暖爐引發(fā)。

令人遺憾的是，一些職能部門在解決問題時熱衷“見子打子”“一禁了之”，搞運動式的懶政，出臺一堆規(guī)章制度似乎自己就沒責任了：反正我都規(guī)定了，遵不遵守是你們的事。這種懶政思維催生的制度不僅容易成為“空中樓閣”，而且透支了政府部門的公信力。

在懶政思維作祟下，相關(guān)規(guī)章制度看似密，實則疏，掛一漏萬，難以達到原有的目的。比如，即便是“柔性引導(dǎo)”商戶“停電不點蠟燭”，能否落實、如何監(jiān)督、誰來監(jiān)督？禁了蠟燭，還有煤油燈，用電不慎也會引發(fā)火災(zāi)，難道也要“全城禁電”？這讓人哭笑不得。（新華社記者 吉哲鵬）

贊

就該硬性要求

“引發(fā)爭議”的《規(guī)則》里，白紙黑字明明有著經(jīng)營戶“在停電時不得使用蠟燭”這一條，怎么一經(jīng)外界和輿論的質(zhì)疑，就變成了是公眾的“誤讀”呢？原來，這項要求跟其他諸如“經(jīng)營戶不得使用蜂窩煤；不得使用電爐、電暖氣(小太陽)、柴火取暖；不得使用液體酒精、木炭火等作為火鍋、干鍋加熱材料”等一樣，其實只是古城管理方的“柔性引導(dǎo)”，不是現(xiàn)在必須硬性做到，而是下一步對古城商戶的建議和倡導(dǎo)。

依我之見，只要是從高度重視古城保護的目的出發(fā)，類似禁止明火的消防要求，就未必不能嘗試推出、嚴格執(zhí)行。而恰恰相反的是，《規(guī)則》里寫得煞有介事，其實質(zhì)卻還是可聽可不聽的“柔性引導(dǎo)”，如此缺乏嚴肅和嚴謹，就算公眾不來“誤讀”，又有幾多益處呢？（司馬童）