【一則謠言，危害有限；值得重視的是，謠言編造術(shù)的精細(xì)化、編劇化】

北醫(yī)三院的醫(yī)生李芊，在列車上緊急救產(chǎn)婦，反被產(chǎn)婦家屬扣留并告至南京市雨花臺法院。法院以醫(yī)生在執(zhí)業(yè)地點(diǎn)之外行醫(yī)為由，認(rèn)定為非法行醫(yī)，須賠償14361.59元。

請別憤怒——這是一則不折不扣的謠言。近日，這個虛假故事在微信上滾雪球式傳播，點(diǎn)燃了許多人的怒火。本文細(xì)致轉(zhuǎn)述，也是為了辟謠：北醫(yī)三院沒有李芊此人，南京法院沒有這個判決，自然也沒有列車救產(chǎn)婦之事。

一則謠言，危害有限；值得重視的是，謠言編造術(shù)的精細(xì)化、編劇化。

影視劇編劇有個技巧，叫細(xì)節(jié)真實(shí)化。許多大片，星際戰(zhàn)爭，毀天滅地，當(dāng)然是假的；但由于把星際戰(zhàn)艦的金屬感、人物的失重感做逼真了，觀眾便相信了。北醫(yī)三院和南京雨花臺法院，現(xiàn)實(shí)中真有；李芊醫(yī)生，有名有姓，很具體；賠償金額有整有零；醫(yī)生也確實(shí)有執(zhí)業(yè)范圍限定，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)還正在推進(jìn)。這便為辨別真?zhèn)卧黾恿穗y度。

另一個技巧，是敘事邏輯化。以情理的可能性，裝扮出事實(shí)的真實(shí)性。張三有打李四的可能，當(dāng)然不等于實(shí)際中張三打了李四。謠言有意混淆，迎合流行心理，運(yùn)用庸俗情理編故事：導(dǎo)演必流氓成性、醫(yī)生常草菅人命、球賽輸贏賭球定……故事編出來，樹下薄蔭成了鬼燈如漆，正常社會反為顛倒世界。

怎么阻擊這些編劇級謠言呢？

再精巧的編造術(shù)，都經(jīng)不起認(rèn)真的推敲和核實(shí)。專業(yè)人士可以審視出其邏輯漏洞，媒體可以進(jìn)行實(shí)地核查，相關(guān)管理部門可以進(jìn)行堅決打擊，追究造謠者的責(zé)任。

最近，一篇“有多少癌癥病人成了唐僧肉”的熱文，以一位年輕醫(yī)生的口吻，“起底”所謂醫(yī)院不顧患者生命安全一味掙錢的內(nèi)幕。惹來一位專業(yè)人士，逐字逐句批駁，駁文也成了熱文。這種專業(yè)反駁，令人信服；人民日報“求證”欄目對“尿療協(xié)會”的調(diào)查一出，“喝尿治病”說的荒謬便得到了充分的揭示。

這印證了魯迅先生的話：搗鬼有術(shù)，也有效，然而有限。

但是，需要警惕的是，驗證有滯后性。如何乍遇謠言而不被它所乘？生活在信息時代的我們，要練就一個理性的頭腦和清明的眼睛。起碼，別聽風(fēng)就是雨，順手就轉(zhuǎn)發(fā)。越是說到你心縫兒里的話，越要留個心眼兒。拿不準(zhǔn)，別急著罵社會，或者急著按它的誘導(dǎo)做，先放一放，看它能否經(jīng)得起輿論的求證，如何？