據(jù)《人民日報》報道，上海多家公立醫(yī)院逐步剝離特需醫(yī)療服務(wù)，全部放到兩大醫(yī)學(xué)園區(qū)——上海國際醫(yī)學(xué)園區(qū)和新虹橋國際醫(yī)學(xué)中心，由社會資本興辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)接盤。北京市衛(wèi)計委相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，北京也決定削減公立醫(yī)院特需服務(wù)，公立醫(yī)院將更多致力于提供基本醫(yī)療服務(wù)，同時改革公立醫(yī)院補(bǔ)償機(jī)制，讓公立醫(yī)院不依賴特需醫(yī)療服務(wù)，也能彌補(bǔ)基本醫(yī)療收入虧空。

長期以來，我國醫(yī)療資源總量不足且分布不均，越是集中在大城市的重點公立醫(yī)院，醫(yī)療資源越是緊張，面向普通患者的公益性醫(yī)療服務(wù)越是供不應(yīng)求；越是這些重點公立醫(yī)院，設(shè)立特需病房的資源條件就越充分，積極性也越高。其結(jié)果必然是，在這些原本應(yīng)當(dāng)成為公益性醫(yī)療服務(wù)主渠道的重點公立醫(yī)院，特需病房占用的存量醫(yī)療資源越多，醫(yī)院提供的公益性醫(yī)療服務(wù)就越少。即便特需病房由醫(yī)院擴(kuò)建、擴(kuò)張而成，動用的是醫(yī)院的增量醫(yī)療資源，它仍然是對公益性醫(yī)療資源的擠占，因為這些增量醫(yī)療資源，原本可以用于為更多患者提供公益性醫(yī)療服務(wù)，以更有效地緩解普通患者的“看病難”。

舉個簡單的例子，某醫(yī)院為一名特需病房患者提供特需服務(wù)所需的醫(yī)療資源，可以用于為5名普通患者提供公益性服務(wù)，醫(yī)院選擇了前者，勢必就要怠慢甚至拒絕后者。即便醫(yī)院從一名特需病房患者獲取的收入，高于從5名普通患者收取的費用，嚴(yán)格說來也是得不償失的。常見的情形是，這邊廂普通病房人滿為患，甚至連走廊過道也加設(shè)了臨時病床，那邊廂則是賓館式的特需病房，非富即貴者優(yōu)哉游哉，住院形同度假。顯而易見，特需醫(yī)療服務(wù)與公立醫(yī)院的性質(zhì)是相沖突的，公立醫(yī)院逐步削減、剝離特需醫(yī)療服務(wù)，是全面回歸公益性醫(yī)療服務(wù)的必然選擇，符合公立醫(yī)院改革的目的和方向，這將是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

當(dāng)然，建立合理的公立醫(yī)院補(bǔ)償機(jī)制需要一定時間，在取消藥品加成導(dǎo)致收入減少、短期內(nèi)財政投入難以充分到位的情況下，能帶來可觀收入的特需醫(yī)療似乎尤顯“可貴”，要求公立醫(yī)院一下子把特需醫(yī)療全部取消，又是不現(xiàn)實的。公立醫(yī)院取消特需醫(yī)療服務(wù)，將是一個逐步推進(jìn)的過程，是一個公共財政對公立醫(yī)院投入不斷加大、民營醫(yī)院不斷發(fā)展壯大的過程，等到公立醫(yī)院不再需要靠特需醫(yī)療創(chuàng)收，民營醫(yī)院有能力全面接手特需醫(yī)療服務(wù)市場之時，特需醫(yī)療就可以從公立醫(yī)院中徹底退出了。

醫(yī)療資源優(yōu)化配置不僅涉及醫(yī)療硬件設(shè)施、服務(wù)項目的重組，也必然涉及醫(yī)療人才的合理流動。特需醫(yī)療服務(wù)退出公立醫(yī)院后，之前在公立醫(yī)院中主要從事特需醫(yī)療服務(wù)的人員是否就要失業(yè)？當(dāng)然不會。他們既可以多點執(zhí)業(yè)形式在民營醫(yī)院“兼職”特需醫(yī)療服務(wù)，也可完全退出公立醫(yī)院，轉(zhuǎn)而加入民營醫(yī)院。隨著民營醫(yī)院特需醫(yī)療服務(wù)“蛋糕”越來越大，其對特需醫(yī)療服務(wù)人才的需求量和吸引力將越來越大，從公立醫(yī)院轉(zhuǎn)入民營醫(yī)院的特需醫(yī)療服務(wù)人才可望越來越多。

公立醫(yī)院取消特需醫(yī)療服務(wù)，將是下一步深化醫(yī)改的重要“推手”——不但推動醫(yī)療服務(wù)資源從公立醫(yī)院向民營醫(yī)院轉(zhuǎn)移，也將助推醫(yī)療服務(wù)人才從公立醫(yī)院向民營醫(yī)院流動，形成深化公立醫(yī)院改革、加快民營醫(yī)院發(fā)展、為社會提供多元完備醫(yī)療服務(wù)的共贏局面。

周地（北京教師）