6月17日，央視曝光有人組織外地大學(xué)生到河南開封參加高考替考。記者從河南省招生辦公室獲悉，截止到6月18日上午，河南通許、杞縣已經(jīng)排查出疑似被替考生7人，其中通許縣4人，杞縣3人，正在進(jìn)行查實(shí)認(rèn)證。對于兩縣的全部監(jiān)考人員也正在進(jìn)行排查。公安部門已對有關(guān)人員采取了相應(yīng)措施，同時(shí)派出警力抓捕參與該案的違法犯罪分子。（相關(guān)報(bào)道見A24版）

教育部新聞辦微博發(fā)布消息表示，教育部已派工作組趕赴河南、湖北指導(dǎo)督辦調(diào)查，并請公安部指導(dǎo)有關(guān)地方公安機(jī)關(guān)立案偵查。的確，如此駭人聽聞的高考舞弊案，對于其中的涉案者，肯定不僅僅是一般的行政處分甚至是治安處罰能過關(guān)的，相關(guān)人員已經(jīng)涉嫌刑事犯罪了，但是，他們該當(dāng)何罪呢？

首先是有關(guān)監(jiān)考人員的責(zé)任。如果像新聞報(bào)道中稱，監(jiān)考人員與外面的人員里通外應(yīng)，為“槍手”提供便利，甚至是收受金錢，那么，相關(guān)監(jiān)考人員可能涉嫌兩個(gè)罪名：一個(gè)是濫用職權(quán)罪，即作為教師接受國家機(jī)關(guān)委托監(jiān)督高考，行使著國家公權(quán)力，他們卻濫用權(quán)力，任由“槍手”替考，造成惡劣影響；另一個(gè)則是受賄罪，即作為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。

其次就是組織替考人的責(zé)任。如果組織替考人幫助“槍手”偽造或者變造他人身份證，以達(dá)到替考的目的，同時(shí)，利用通過收買監(jiān)考員的方式，讓監(jiān)考員為替考提供方便，那么，組織者可能涉嫌兩個(gè)罪名：一個(gè)是偽造、變遷居民身份證罪，另一個(gè)是行賄罪。但是，對于組織替考這種行為本身能否定罪，存在比較大的爭議。2008年的“甘肅天水替考案”，檢察機(jī)關(guān)對組織者以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪提起公訴，法院以徇私舞弊罪判處5被告3年以下有期徒刑。但是，2012年的“河南開封替考案”，公安機(jī)關(guān)對組織中介者以涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪提請批捕，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為依照現(xiàn)行刑法無法定罪處罰，而認(rèn)為無罪。

從現(xiàn)行刑法來看，河南檢方的觀點(diǎn)是正確的。因?yàn)獒咚轿璞鬃锿ǔＪ侵竾覚C(jī)關(guān)工作人員濫用權(quán)力的行為，而組織者往往不是國家機(jī)關(guān)工作人員，也沒有濫用公權(quán)力的行為，并且，目前司法解釋也取消了單純的徇私舞弊罪，徇私舞弊只是作為濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪的一個(gè)情節(jié)。因此，要打擊這種非法組織考試的行為，還應(yīng)當(dāng)完善刑法，單純增設(shè)相應(yīng)的罪名。譬如有檢察官提出增設(shè)“非法組織替考罪”，即在國家級(jí)考試和各級(jí)人民政府組織的統(tǒng)一考試中，組織他人替考，情節(jié)嚴(yán)重的行為。這種觀點(diǎn)是有道理的。

再次，在替考案中，往往伴有國家工作人員為替考人員辦理假戶籍、假身份證等行為。譬如在“甘肅天水替考案”中，就有派出所所長和民警收受他人賄賂，違法為考生辦理假戶籍、假身份證。那么，這些國家工作人員就可能涉嫌濫用職權(quán)罪和受賄罪，須數(shù)罪并罰。

最后，則是那些要求他人替考的考生及其家長的責(zé)任。如果他們明知要偽造、變造身份證等才能替考，仍然要求組織替考者偽造、變造身份證并提供費(fèi)用，則可能作為共犯，涉嫌偽造、變遷居民身份證罪。如果他們明知組織替考者收買監(jiān)考人員，仍然積極提供金錢，讓組織者行賄監(jiān)考人員，則可能作為共犯，涉嫌行賄罪。如果沒有上述這兩種行為，則可能要接受行政、紀(jì)律處分或者治安處罰。

楊濤（江西檢察官）