【危險(xiǎn)常常潛伏在我們自以為安全的地方,要加強(qiáng)父母對(duì)子女的安全教育,相關(guān)法律或有完善空間】

溫嶺幼兒園虐童風(fēng)波仿佛還在昨天,北京某“國(guó)學(xué)班”日前又曝出虐童事件:9歲女孩童童4個(gè)月前被母親送到一家“女德國(guó)學(xué)班”讀書(shū),不料她和其他同學(xué)都遭到了老師張紅霞令人發(fā)指的虐待——針扎指甲、揪頭發(fā)撞墻、錘子砸腳趾手指、踩斷鎖骨、被逼吃用過(guò)的廁紙……日前,張紅霞已因涉嫌故意傷害罪被刑拘。

任何施加于孩子的暴行,都應(yīng)該遭受全社會(huì)的嚴(yán)厲譴責(zé)。當(dāng)張紅霞用那些光聽(tīng)名字就令人脊背發(fā)冷的酷刑虐待女童時(shí),她今日遭法律懲戒、被輿論唾罵的結(jié)局早已埋下伏筆。尤其鑒于張紅霞利用被打得遍體鱗傷的學(xué)生騙取社會(huì)捐贈(zèng)、以“愛(ài)”的名義用手捅女童私處等行為,有關(guān)部門(mén)唯有依法對(duì)其嚴(yán)懲才能平民憤。

不過(guò),如果我們冷靜地思考,到底是誰(shuí)制造了“女德國(guó)學(xué)班”虐童事件,板子顯然不能只打在施暴者張紅霞身上。至少還有兩個(gè)因素,與這起虐童事件密切相關(guān):其一是那位讓女兒羊入虎口的母親,其二是中國(guó)當(dāng)下非理性的“國(guó)學(xué)熱”。

讓年幼的孩子免于恐懼和危險(xiǎn),是每一個(gè)家長(zhǎng)最基本的職責(zé),但童童母親的表現(xiàn)絕對(duì)難言稱(chēng)職。稍有常識(shí)的人都知道,將一個(gè)9歲女童送到外地寄養(yǎng)數(shù)月,暗藏很多風(fēng)險(xiǎn)。但童童母親在沒(méi)對(duì)“女德國(guó)學(xué)班”辦學(xué)資質(zhì)、辦學(xué)條件等進(jìn)行考察的前提下,僅因?yàn)槠妓喾甑膹埣t霞以免費(fèi)教授國(guó)學(xué)當(dāng)誘餌,她就“上鉤”了。

從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō),童童母親對(duì)女兒的教育也不到位。在張紅霞謊稱(chēng)童童是孤兒,向其他人騙取捐款時(shí),童童沒(méi)抓住機(jī)會(huì)逃跑或求救；在被問(wèn)起為何沒(méi)有試著聯(lián)系家人時(shí),童童的回答竟是她不知道家人的電話(huà)號(hào)碼——很可能她也不知道撥打110報(bào)警吧。這些基本技能和常識(shí)的缺失,也都充分說(shuō)明家長(zhǎng)沒(méi)有盡到責(zé)任。

還應(yīng)看到,虐童事件也與非理性的“國(guó)學(xué)熱”有關(guān)。如今越來(lái)越多的人開(kāi)始重新關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)文化,本來(lái)是個(gè)好現(xiàn)象。但有些家長(zhǎng)不加分析盲目追捧XX熱,問(wèn)題也就隨之而來(lái)。童童母親顯然被某些宣傳蠱惑了,失去了理性判斷的能力。其實(shí),所謂“女德國(guó)學(xué)班”,不過(guò)是讓孩子們跟著學(xué)習(xí)機(jī)死記硬背一些經(jīng)典篇目。

前述分析,并不是苛求童童的母親,更不是模糊施暴者張紅霞的法律責(zé)任。事實(shí)上,童童母親的問(wèn)題不是個(gè)案,無(wú)論是我們身邊的親朋好友,還是頻現(xiàn)報(bào)端的社會(huì)新聞中,都能看到很多家長(zhǎng)也有同樣的責(zé)任意識(shí)淡薄問(wèn)題、安全教育缺失問(wèn)題、追捧XX熱。如果這些問(wèn)題不解決,虐童事件恐怕還會(huì)以其他形式重演。

輿論熱點(diǎn)很快會(huì)消退,童童受的傷害也會(huì)慢慢痊愈,但我們對(duì)虐童事件的反思,卻不能“來(lái)得快,去得也快”。倘若這起虐童事件發(fā)生在香港地區(qū)或歐美國(guó)家,童童母親恐怕會(huì)被追責(zé)甚至剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。這其實(shí)啟迪我們,危險(xiǎn)常常潛伏在我們自以為安全的地方,要加強(qiáng)父母對(duì)子女的安全教育,相關(guān)法律或有完善空間。