近日，廣東佛山首批48名青年民營企業(yè)家結(jié)束了在國企的半年掛職，48人中過半都是“富二代”。據(jù)悉，2009年江蘇、浙江溫州等地用黨?；蜃约洪_設(shè)培訓班培訓“富二代”。這種針對企業(yè)家子弟的政府“培養(yǎng)”，引發(fā)了輿論爭議。

明顯已經(jīng)具備了較強發(fā)展優(yōu)勢的“富二代”們，卻享受來自政府的特殊“關(guān)照”，這種不合一般常理的“濟富”，讓人很自然就會產(chǎn)生“是否有必要”的疑問。然而，我們注意到，在普遍的質(zhì)疑聲中，卻也不乏一些不同的論調(diào)。

有的認為政府此舉并無不當，指出“富二代”的接班問題是很多民營企業(yè)的現(xiàn)實問題，政府花這筆錢確有必要；有的則斷言，公眾因為看到“富二代”字眼，被情緒所左右，對公平有所誤解——按這些說法，頗有幾分“群眾不明真相”的意味。

非常有必要指出的是，事情其實沒有那么復(fù)雜。無論政府搞掛職、培訓的出發(fā)點有多“善意”，作為市場的監(jiān)管者，政府卻將手直接伸向了市場主體，甚至去干預(yù)企業(yè)內(nèi)部乃至企業(yè)家的家庭事務(wù)，這在當下厘清政府與市場關(guān)系的改革目標下，明顯有“越位”之嫌。

首先，民營企業(yè)的“接班”問題是企業(yè)自己的事。在現(xiàn)代企業(yè)構(gòu)架之下，是不是必由“二代”來接班，并無定論。即使是那些打算延續(xù)家族式管理的民企，“二代”愿不愿意接班，更多時候是家事。張家想讓孩子當科學家，李家想讓孩子當音樂家，都屬于家庭和個人的私事。而企業(yè)家本也不是什么特殊職業(yè)，政府的頻頻躬親培養(yǎng)，難免讓人懷疑其公平性。

其次，在某些政府官員看來，“富二代”普遍存在信仰缺失、使命感弱、移民傾向強等問題，他們亟須加強教育。從當前的媒體報道所反映的情況來看，對于“富二代”的素質(zhì)擔憂，確有其現(xiàn)實指向。但是，富裕家庭的教育困惑，更是一個普遍的社會問題。在不斷增長的物質(zhì)財富和世界多元文化的沖擊下，如何調(diào)整心態(tài)、明確價值取向，是全社會都要面臨的重大課題。如果政府試圖用單薄的行政之手培養(yǎng)出優(yōu)秀的企業(yè)家，困難程度可想而知。

可見，所謂的“善意”初衷和“合理因素”，都經(jīng)不起推敲。要讓改革開放的步子邁得更大，民營企業(yè)將在市場經(jīng)濟中扮演越來越重要的角色，國家和社會都期待民營企業(yè)的壯大。但是，為了促進市場的繁榮，政府除了要進一步簡政放權(quán)，不給企業(yè)制造障礙以外，也不能走向另一端。一味以直接干預(yù)的形式“幫扶”企業(yè)成長，濫發(fā)補貼、給予政策優(yōu)惠，針對優(yōu)勢企業(yè)的特殊優(yōu)待，甚至連“接班人”的培養(yǎng)都要包辦代辦，從整個市場環(huán)境來看，是對公平原則的破壞，一定程度上擾亂正常競爭秩序。

政府、市場和社會的各自歸位，是當前各個領(lǐng)域都要認真思索與踐行的一大主題。包攬一切的全能政府，不僅沒有必要，也不現(xiàn)實。對于市場，政府的責任在于依法為企業(yè)營造一個公平、便利的生存和發(fā)展環(huán)境，讓企業(yè)得以充分發(fā)揮創(chuàng)造的活力；對于社會，政府要認識到行政力量的有限性和作為的邊界，充分相信社會的自我調(diào)節(jié)和完善能力。